Το χρονικό της προαναγγελθείσας (στημένης) δίωξης του Μαρινάκη

Έχουμε γράψει πολλές φορές για την υπόθεση Noor-1. Και έχουμε τονίσει ότι έχει δύο πλευρές. Η μία αφορά μια πραγματική υπόθεση διακίνησης μεγάλου όγκου ναρκωτικών, με συγκεκριμένους και επώνυμους Τούρκους χρηματοδότες για τους οποίους υπάρχει και ένταλμα σύλληψης από τις ελληνικές αρχές, με έλληνες μεταφορείς, που πρωτόδικα έχουν παραδεχτεί και την ενοχή τους.  Τα ονόματα των δύο Τούρκων χρηματοδοτών υπάρχουν (Νάτσι Σερίφι Ζιντάστι και «Άλεξ» Ριγκαμπάντι), και όσα έχουν έρθει στο φως της δημοσιότητας όντως δείχνουν ότι μιλάμε για σημαντικούς παίκτες σε αυτό το «εμπόριο θανάτου», γεγονός που εξηγεί και γιατί υπάρχουν τόσο πολλά «κλεισμένα στόματα» σε αυτή την υπόθεση.

Η άλλη φορά μια ολόκληρη μεθόδευση να εμπλακεί στην υπόθεση αυτή ως κατηγορούμενος ο Βαγγέλης Μαρινάκης. Η δεύτερη πλευρά δεν στηρίζεται σε στοιχεία αλλά σε κατασκευασμένα αφηγήματα.

Αφετηρία του είναι μία μυστική κατάθεση που δίνει ο Μάκης Γιαννουσάκης καταδικασμένος σε ισόβια πρωτόδικα για την υπόθεση Noor1. Ο Γιαννουσάκης, όπως είναι λογικό εξαιτίας της θέσης στην οποία έχει περιέλθει, προσπαθούσε από τότε να βελτιώσει τη θέση μέσα από την προσπάθεια να δώσει στοιχεία. Αυτό, όπως έχει παραδεχτεί και ο ίδιος και σε συνεντεύξεις που μου έχει παραχωρήσει, τον καθιστούσε ευάλωτο σε κάθε λογής πιέσεις και εκβιασμούς.

Στις 19 Ιουλίου 2015 ο Γιαννουσάκης δίνει μια κατάθεση που αναφέρεται στον Βαγγέλη Μαρινάκη και συνεργάτες του. Η κατάθεση αυτή πουθενά δεν αναφέρεται σε ναρκωτικά. Αναφέρεται σε συναλλαγές που αφορούν πετρελαιεύσεις και είναι της κατηγορίας «άκουσα ότι…» χωρίς άλλες αποδείξεις. Ο ίδιος ο Γιαννουσάκης επιμένει έκτοτε ότι ακόμη και αυτή ήταν προϊόν πιέσεων. Το σίγουρο είναι ότι η κατάθεση αυτή δεν αναφέρεται στην πραγματικότητα στην υπόθεση της μεταφοράς ναρκωτικών με το Noor 1. Έκτοτε η κατάθεση αυτή, το περιεχόμενο της οποίας διαρρέει στην εκπομπή «Η Δίκη» που είχε ο Κυριάκος Θωμαΐδης στον Σκάι, είναι ο ένας «πυλώνας» της υποτιθέμενης εμπλοκής του Μαρινάκη στην υπόθεση Noor1 με τον άλλο να είναι η εμπλοκή του Αιμίλιου Κοτσώνη σε αυτή την υπόθεση (ο οποίος επιμένει για την αθωότητά του). Υπενθυμίζουμε ότι είναι η «χρυσή εποχή» των διαρροών με κωμικοτραγικές καταστάσεις όπου οι ίδιες απομαγνητοφωνήσεις καταθέσεων από άλλες υποθέσεις ανακατεύονταν και για ορισμένες από τις οποίες ο αξιωματικός του Λιμενικού Σώματος Χριστοφορίδης είχε υπαινιχθεί στη συνομιλία του με τον Γιαννουσάκη ότι έκανε πρόχειρη απομαγνητοφώνηση αυτός και τις έδινε.

Λίγο καιρό μετά ο Γιαννουσάκης δίνει άλλη μία απόρρητη κατάθεση η οποία απέκτησε μικρότερη δημοσιότητα. Είναι η κατάθεση στην οποία δίνει τα ονόματα των Τούρκων χρηματοδοτών τους οποίους είχε καταγράψει και σε βίντεο. Σε αυτή θα βασιστεί η Εισαγγελέας Αλβανού για να βγάλει τα εντάλματα σύλληψής τους. Προφανώς και η κατάθεση αυτή δεν κάνει καμία αναφορά στον Βαγγέλη Μαρινάκη.

Αφού η υπόθεση κάνει τον κύκλο της και έχει ήδη διαμορφώσει το έδαφος για να κυκλοφορεί η ρετσινιά, παρότι τυπικά ποτέ δεν συνδέθηκε με την πρώτη δικογραφία του Noor1 o Μαρινάκης, ο θόρυβος υποχωρεί. Φαίνεται, όμως, ότι διαμορφώνεται νέος γύρος πιέσεων το προς το τέλος του 2016. Ας σημειώσω τη χρονική σύμπτωση με την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών.

Τότε ενεργοποιείται ένα ιδιότυπο δίκτυο που περιλαμβάνει εκτός των άλλων τον δημοσιογράφο Μάκη Τριανταφυλλόπουλο και τον υπουργό Εθνικής Άμυνας Πάνο Καμμένο αλλά και τον αξιωματικό του Λιμενικού Σώματος Παναγιώτη Χριστοφορίδη. Ο Χριστοφορίδης είναι αυτός που είχε πάρει τις δύο προηγούμενες καταθέσεις από τον Γιαννουσάκη και φαίνεται πώς κρατούσε επικοινωνία μαζί του.

Τώρα το επίδικο είναι να υπάρξει επιτέλους η «σωστή» κατάθεση. Ο λόγος απλός: όπως φάνηκε από τα παραπάνω ούτε η κατάθεση του Γιαννουσάκη το καλοκαίρι του 2015 ούτε τα στοιχεία των συναλλαγών των εταιριών του με εταιρείες συμφερόντων του Μαρινάκη, στο πλαίσιο νόμιμων δραστηριοτήτων, μπορούσαν να τεκμηριώσουν οποιαδήποτε συσχέτιση με την υπόθεση Noor1. Αυτό που χρειαζόταν ήταν όχι μόνο να δώσει ο Γιαννουσάκης αναλυτικά στοιχεία για τις συναλλαγές των εταιριών του αλλά και να καταθέσει ρητά ότι τα χρήματα αυτά τα έπαιρνε για ναρκωτικά και όχι για άλλες συναλλαγές.

Έτσι φτάνουμε στην περίφημη επίσκεψη της Εισαγγελέως Τζίβα στον Γιαννουσάκη, τα τηλεφωνήματα που προηγήθηκαν του Πάνου Καμμένου που κατά δήλωση του Γιαννουσάκη τον προέτρεψε να «δώσει τον Μαρινάκη», τις παρεμβάσεις του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου. Τελικά, ο Γιαννουσάκης δεν δίνει την κατάθεση, απλώς λίγες μέρες μετά δίνει τα αντίγραφα των λογαριασμών του. Με βάση και αυτά ανοίγει δεύτερη παράλληλη δικογραφία για την υπόθεση Noor1 παρότι υπάρχει και η πρώτη και βασική έρευνα της εισαγγελέως Αλβανού.

Η δικογραφία (προκαταρκτική εξέταση) άνοιξε στις 27 Ιανουαρίου 2017 από το Κεντρικό Λιμεναρχείο Πειραιά και αφορούσε προανακριτικό υλικό σχετικά με διακίνηση μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών στη βάση της κατάθεσης που έδωσε ο Γιαννουσάκης, η οποία αφορούσε την κίνηση λογαριασμών της ναυτιλιακής εταιρείας του στις 25 Ιανουαρίου 2017. Αυτά είναι και τα στοιχεία που είχε δεσμευτεί να δώσει ο Γιαννουσάκης στην κυρία Τζίβα, κατά την επίσκεψή της, στις 17 Ιανουαρίου 2017.

Όμως, το σκεπτικό αναφέρει ότι η κατάθεση αυτή συσχετίστηκε με έγγραφο της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στις 17 Ιανουαρίου 2017, που κοινοποιούσε ρεπορτάζ της ιστοσελίδας του ΣΚΑΪ της ίδιας ημέρας, το οποίο κάνει λόγο για νέα δικογραφία σχετικά με την υπόθεση «Noor 1», όπου πρόεδρος ΠΑΕ εμπλέκεται σε υπόθεση ξεπλύματος και λαθρεμπορίου. Για την ακρίβεια, το συγκεκριμένο ρεπορτάζ στην ιστοσελίδα του ΣΚΑΪ, με τίτλο «Η νέα δικογραφία του Noor One: Μάρτυρας εμπλέκει πρόεδρο μεγάλης ΠΑΕ σε ξέπλυμα και λαθρεμπόριο», αφορούσε την εκπομπή «Η Δίκη στον ΣΚΑΪ» και ανέβηκε λίγο μετά τα μεσάνυχτα της 16ης προς 17η Ιανουαρίου. Το ρεπορτάζ αυτό, που παραπέμπει στην εκπομπή, αναφέρεται σε «απόρρητη κατάθεση προστατευόμενου μάρτυρα», ο οποίος «μπλέκει πρόεδρο μεγάλης ΠΑΕ στη νέα δικογραφία για την πολύκροτη υπόθεση του Noor One», και σε έρευνα της Εισαγγελίας Πειραιά για «ξέπλυμα βρώμικου χρήματος και λαθρεμπόριο καυσίμων», που όμως συνδέεται με τη «με τη χρηματοδότηση του φορτίου των 2,1 τόνων ηρωίνης».

Αναφέρεται μάλιστα ότι ο «ο μάρτυρας θεμελιώνει την απόρρητη κατάθεσή του με τραπεζικά έγγραφα και email», ενώ τα υπόλοιπα στοιχεία δείχνουν να παραπέμπουν στη γνωστή κατάθεση του Γιαννουσάκη από τον Ιούλιο του 2015. Λέμε «δείχνουν» γιατί η συγκεκριμένη εκπομπή αποφεύγει τις επώνυμες αναφορές προτιμώντας περιγραφικές αναφορές, όπως «προστατευόμενος μάρτυρας», «πρόεδρος μεγάλης ΠΑΕ» κτλ. Αξιοσημείωτο και το γεγονός ότι στην εκπομπή της επόμενης εβδομάδας (ξημερώματα 24/1/2017) οι δημοσιογράφοι Κυριάκος Θωμαΐδης και Μαίρη Μπενέα, σχολιάζοντας όσα είχαν προβληθεί την προηγούμενη εβδομάδα, αναφέρουν ότι θα αντικατασταθεί η ανακρίτρια Αλβανού που χειρίζεται την υπόθεση των ναρκωτικών σε σχέση με το «Noor 1».

Δηλαδή, μία εβδομάδα πριν από την κατάθεση Γιαννουσάκη για την κίνηση λογαριασμών, που υποτίθεται ότι είναι η αφετηρία για τη νέα δικογραφία, ιστοσελίδα ανακοινώνει ότι ήδη υπάρχει νέα δικογραφία γι’ αυτό το ζήτημα και η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου με σπάνια σπουδή παραγγέλνει διερεύνηση του θέματος την ίδια μέρα. Προφητικό χάρισμα της ιστοσελίδας; Αυτοεκπληρούμενη προφητεία; Ή μήπως κάποιοι ανέμεναν ότι στις 17 Ιανουαρίου θα δινόταν η «σωστή» κατάθεση. Όπως μάθαμε μερικούς μήνες μετά εκείνο το βράδυ και αφού προηγήθηκαν τηλεφωνικές επικοινωνίες του υπουργού Εθνικής Άμυνας Πάνου Καμμένου και του δημοσιογράφου Μάκη Τριανταφυλλόπουλου με τον καταδικασμένο σε ισόβια Γιαννουσάκη και με τον υπουργό Δικαιοσύνης η κ. Τζίβα σπεύδει να του πάρει κατάθεση ενημερώνοντας μάλιστα στη διάρκειά της συνάντησης και τον υπουργό Δικαιοσύνης Σταύρο Κοντονή.

Λίγο καιρό μετά έχουμε την επίσκεψη του αξιωματικού του Λιμενικού Σώματος Παναγιώτη Χριστοφορίδη που προσπαθεί να πείσει τον Γιαννουσάκη να δώσει τη «σωστή» κατάθεση. Η συνομιλία αυτή αποκαλύφθηκε τον Ιούνιο του 2017. Παρά τις αντιδράσεις του Γιαννουσάκη, ο Χριστοφορίδης περίπου υπαγορεύει την κατάθεση με κομβικό σημείο ότι πρέπει να πει ότι ο Μαρινάκης του έστειλε λεφτά για την υπόθεση Noor1. Η δήλωση αυτή θα ήταν το μόνο και βασικό σημείο που θα συνέδεε τις συναλλαγές με την υπόθεση των ναρκωτικών.

Ιδού με ποια λόγια ο Χριστοφορίδης υπαγορεύει το περιεχόμενο της κατάθεσης, καθώς λέει στον Γιαννουσάκη να γράψει τα ακόλουθα, που υποτίθεται ότι του είπε ο Β. Μαρινάκης και θα διαβιβαστούν στην εισαγγελέα: «“Έχω συνεννοηθεί με τον Αιμίλιο, περιμένεις κάτι ψιλά από μένα, με πλαστά παραστατικά, θα στα στείλω για να τα δώσεις στον Αιμίλιο. Ο Αιμίλιος όταν του τα έδωσα μου είπε ότι θα τα δώσω, του λέω τι έγινε, θα τα δώσω στο Μπουρδούβαλη”».

Μάλιστα, για να είναι βέβαιος ότι δεν θα κάνει λάθος στην καθ’ υπαγόρευση κατάθεση, ο Γιαννουσάκης σπεύδει να επαναλάβει το βασικό σημείο: «Το ξαναλέω να μην κάνω λάθος, εγώ θα καταθέσω μου έστειλε ο Μαρινάκης αυτά τα λεφτά, και μου είπε…».

Στη συνομιλία αυτή ο Χριστοφορίδης όχι μόνο παρουσιάζει ως σχεδόν προειλημμένη μια απόφαση για την ενοχή του Μαρινάκη αλλά και εντάσσει τον όλο χειρισμό σε έναν σαφή πολιτικό χειρισμό: «Εξολοθρεύουν κατευθείαν την οικογένεια Μητσοτάκη. Έχουν τελειώσει, δέκα χρόνια Σύριζα […] δηλαδή δεν τους νοιάζει για τους Τούρκους». Και επιμένει: «Το’πιασες; Δηλαδή στα αρχίδια τους οι Τούρκοι. Το θέμα είναι ποιο τώρα; Το θέμα είναι ότι εσύ έχεις έναν άσσο, θα τον χρησιμοποιήσεις; Πρέπει να κάνεις εχθρό, αποφάσισε, πρέπει να κάνεις εχθρούς».

Όπως αποκαλύφθηκε έκτοτε, ο Γιαννουσάκης δεν θα δώσει αυτή την κατάθεση αλλά θα καταθέσει μηνυτήρια αναφορά εναντίον του Χριστοφορίδη και της Τζίβα κατηγορώντας τους για τις πιέσεις που του ασκήθηκαν. Η υπόθεση αυτή ως προς το σκέλος που αφορούσε την κ. Τζίβα θα τεθεί στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα, ως προς την εμπλοκή του Πάνου Καμμένου θα καθαρίσει η κυβερνητική πλειοψηφία στη Βουλή και ως προς τον αξιωματικό του Λιμενικού έχει περάσει στην αρμοδιότητα του Ναυτοδικείου.

Ο Γιαννουσάκης με επανειλημμένες καταθέσεις του θα επιμείνει στη θέση ότι του ασκήθηκε πίεση να εμπλέξει τον Μαρινάκη, ενώ θα επιμείνει ότι οι συναλλαγές που αναφέρονται στους λογαριασμούς του είναι νόμιμες συναλλαγές που αφορούν το κομμάτι των νόμιμων επιχειρηματικών συναλλαγών με διάφορες εταιρίες που ήθελαν σχετικές υπηρεσίες για τα καράβια τους. Θα καταγγείλει επίσης έκτοτε αρνητική μεταχείριση στις φυλακές παρότι έχει καταγγείλει ότι υπάρχουν απειλές για τη ζωή του.

Στην πραγματικότητα, όπως έχει φανεί ήδη από το 2015 στοιχεία για αυτή την υπόθεση δεν υπάρχουν. Αυτά που υπάρχουν είναι μια σειρά από συναλλαγές εταιριών συμφερόντων του Μαρινάκη που αφορούν ναυτιλιακές δραστηριότητες (πετρελαιεύσεις κ.λπ.) με τις εταιρίες του Γιαννουσάκη και με τις εταιρείες ενός δικηγόρου-συνεργάτη των εταιριών συμφερόντων Μαρινάκη. Χρονικά δεν συμπίπτουν με την υπόθεση Noor1 αλλά είναι προγενέστερες. Οι συναλλαγές αυτές εντάσσονται στο πλαίσιο των πρακτικών που κάνουν όλες οι ναυτιλιακές εταιρείες (για προμήθειες πετρελαίου, για αποπληρωμή υποχρεώσεων κ.λπ.). Ακόμη και η περίφημη υπόθεση με τη σύλληψη Συντυχάκη το 2014 για παράνομη εισαγωγή συναλλάγματος ύψους 622.000 ευρώ εντάσσεται στην κατηγορία «άνθρακες ο θησαυρός». Ο ίδιος έχει καταθέσει στοιχεία ότι το ποσό αυτό ήταν ένα ρευστοποιημένο ναυτιλιακό έμβασμα που δεν χρησιμοποιήθηκε και το επέστρεφε, πλήρωσε το αναλογούν πρόστιμο και η υπόθεση έκλεισε. Σημειώνουμε εδώ ότι –δυστυχώς– ούτως ή άλλως το ναυτιλιακό συνάλλαγμα και τα έσοδα των εφοπλιστών είναι πρακτικά αφορολόγητα, ενώ επιπλέον, σύμφωνα με ναυτιλιακούς κύκλους, είναι συχνό το φαινόμενο των συναλλαγών με μετρητά στην ναυτιλία π.χ. τα πληρώματα πάντα προτιμούν να πληρώνονται σε μετρητά.

Σημείο κλειδί στην προσπάθεια να τεκμηριωθούν αυτά τα στοιχεία, η περίφημη έκθεση της Οικονομικής Αστυνομίας που αφορούσε τη διερεύνηση των λογαριασμών και των συναλλαγών της εταιρίας G-Tankers του Γιαννουσάκη. Εδώ πρέπει να πούμε ότι σύμφωνα με ακριβείς πληροφορίες η σχετική έκθεση των αξιωματικών της Οικονομικής Αστυνομίας χαρακτηρίζεται από ιδιαίτερη επικέντρωση σε συγκεκριμένα στοιχεία την ίδια ώρα που δείχνει να προσπερνάει άλλες ενδιαφέρουσες πλευρές. Και το λέμε αυτό αφήνοντας κατά μέρος την αυτονόητη παρατήρηση ότι ούτως ή άλλως θα ήταν κάπως παράξενο παράνομες πράξεις και λαθρεμπόριο να διεκπεραιώνεται μέσω των κανονικών εταιρικών λογαριασμών των εμπλεκομένων (κάτι που είναι ο λόγος που στη δικαστική διερεύνηση της υπόθεσης Noor1 δεν υπήρχε ενασχόληση με τις νόμιμες συναλλαγές της G-Tankers της εταιρείας του Γιαννουσάκη). Για παράδειγμα υπάρχει ιδιαίτερη επιμονή και αναζήτηση προβλημάτων σε διάφορες συναλλαγές εταιρείας συμφερόντων του Μαρινάκη με έναν δικηγόρο που συνεργαζόταν, με το διαβόητο ζήτημα  των μετρητών που μετέφερε ο Συντυχάκης (και για το οποίο δόθηκαν οι αναγκαίες εξηγήσεις ότι επρόκειτο για επιστροφή εμβάσματος που δεν χρησιμοποιήθηκε και πληρώθηκε το σχετικό πρόστιμο για παράνομη εισαγωγή συναλλάγματος), με ένα ασφαλιστικό συμβόλαιο που πληρώθηκε σε ένα καράβι τη διαχείριση του οποίου είχε ο Γιαννουσάκης (αυτός είναι ο λόγος που καλείται ο Ηλίας Τσακίρης που δεν είναι «συνεργάτης του Βαγγέλη Μαρινάκη» αλλά στέλεχος μιας από τις μεγαλύτερες εταιρείες στη ναυτασφάλιση). Την ίδια ώρα για παράδειγμα –και χωρίς να έχουμε καμία πρόθεση να αμφισβητήσουμε ότι πρόκειται εν τέλει για νόμιμες συναλλαγές– ενώ εντοπίζονται ιδιαίτερα μεγάλες συναλλαγές (ύψους 1.099.970, 2.049.990, 1.549.990, 2.049.990 και 1.199.990 δολαρίων ΗΠΑ) με την αμερικανικών συμφερόντων εταιρεία MCMP Fuels για τις οποίες «δεν έχουν προσκομιστεί έως και σήμερα στοιχεία / έγγραφα που να επιβεβαιώνουν τη νόμιμη αιτία ή την πραγματική συναλλακτική σχέση» η έκθεση το δικαιολογεί θεωρώντας ότι «έχει δημιουργηθεί μια συναλλακτική σχέση».

Ουσιαστικά πάνω σε αυτές τις συναλλαγές στις οποίες επικεντρώνει η Οικονομική Αστυνομία και οι οποίες είναι ούτως ή άλλως καταγεγραμμένες και με παραστατικά και από τους εμπλεκόμενους, στηρίζεται η παραπομπή. Δηλαδή, συναλλαγές που έχουν γίνει καιρό πριν από την υπόθεση Noor-1, συναλλαγές που δεν έχουν σχέση με το καράβι αυτό, συναλλαγές για τις οποίες έχουν δοθεί εξηγήσεις και παραστατικά και συναλλαγές που είναι στην πραγματικότητα ιδιαίτερα χαμηλές (τιμολόγια 200.000 ευρώ για παράδειγμα), θεωρούνται ότι στοιχειοθετούν «αποχρώσες ενδείξεις» για εγκληματική οργάνωση που διακινούσε τεράστιες ποσότητες ναρκωτικών.

Τι κάνει η κ. Τζίβα;

Συνεξετάζοντας  τα στοιχεία αυτά και τις καταθέσεις, χωρίς πραγματικές αποδείξεις προχωρά στην άσκηση δίωξης. Ξέροντας ότι ούτως ή άλλως υπάρχει μακρά νομική διαδικασία μέχρι την παραπομπή και ακόμη πιο μακρά μέχρι το ακροατήριο και την εκδίκαση (πολλώ δε μάλλον την τελεσίδικη εκδίκαση) γνωρίζοντας καλά ότι σε όλη αυτή την πορεία οι κατηγορούμενοι θα είναι σε ομηρία και ταυτόχρονα η κοινή γνώμη θα εθίζεται σε ένα κατασκευασμένο αφήγημα (όπως σε σημαντικό βαθμό έχει ήδη γίνει αλλά τώρα θα ενταθεί).

Η κ. Τζίβα έχει δείξει σε αυτή την υπόθεση να έχει κινηθεί σε μεγάλο βαθμό εντός της προσπάθειας πάση θυσία να υποστηριχθεί ένα προκατασκευασμένο αφήγημα. Σε αυτό συντείνουν και η φιλία της με τη σύντροφο του υπουργού Δικαιοσύνης και η σύμφωνα με πληροφορίες ιδιαίτερη σχέση που έχει αναπτύξει με τον βασικό ανακριτικό υπάλληλο αυτής της υπόθεσης, τον αξιωματικό του λιμενικού σώματος Παναγιώτη Χριστοφορίδη. Μόνο που με αυτό τον τρόπο ούτε πραγματική διαλεύκανση της υπόθεσης έχουμε, ούτε απονομή δικαιοσύνης.

Ποιος εξυπηρετείται από όλη αυτή την υπόθεση; Σίγουρα όχι η δικαιοσύνη, η αποκάλυψη της αλήθειας και ο αγώνας για να χτυπηθούν τα κυκλώματα των ναρκωτικών. Αυτοί που εξυπηρετούνται είναι πολιτικά και επιχειρηματικά συμφέροντα που επένδυσαν σε αυτή την κίνηση. Τα επιχειρηματικά για χτυπήσουν τον Μαρινάκη και τα πολιτικά και πιο συγκεκριμένα ένας ορισμένος άξονας που περιλαμβάνει τον Πάνο Καμμένο και μια μερίδα του ΣΥΡΙΖΑ για να χτυπήσουν την οικογένεια Μητσοτάκη, τη ΝΔ και να παρουσιάσουν μια εικόνα ότι η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ «χτυπάει τα συμφέροντα» την ώρα που στην πραγματικότητα εξυπηρετεί συγκεκριμένους ολιγάρχες.

Και βέβαια δεν μπορεί κανείς παρά να προσέξει το timing της υπόθεσης. Πέραν όλων των άλλων αυτές τις μέρες αναμένεται και η τιμωρία για ΠΑΟΚ και για τον Σαββίδη. Η κ. Τζίβα, αναφέρουν πληροφορίες, είχε έτοιμη εδώ και μέρες την απόφασή της. Παρ’ όλα αυτά καθυστέρησε, λίγο ακόμη, και για να συμπέσει με ένα επικοινωνιακά βολικό Σαββατοκύριακο και με την υπόθεση του ΠΑΟΚ, ώστε να αποτελέσει, αντικειμενικά, επικοινωνιακό αντιπερισπασμό.