Υπόθεση Pegasus: Αμερικανοί δικηγόροι επισημαίνουν το απαράδεκτο των αποδεικτικών μέσων που προσκόμισαν οι ΜΚΟ

Κατά την ακρόαση στην Εθνική Επιτροπή Ελέγχου της Προστασίας των Δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα (CNDP), το περασμένο Σάββατο στην Ταγγέρη, ο αμερικανός δικηγόρος Τορ Έκελαντ, μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Νέας Υόρκης, επιβεβαίωσε ότι τα υποτιθέμενα αποδεικτικά μέσα, που προσκόμισαν οι εν λόγω ΜΚΟ, αποκρούστηκαν ως «απαράδεκτα» από ομοσπονδιακό δικαστήριο των ΗΠΑ, ως «ψευδοεπιστημονικά» στοιχεία (junk science). «Το πρώτο πράγμα που κάνει ένα αμερικανικό δικαστήριο όταν εξετάζει επιστημονικά αποδεικτικά μέσα είναι να διαπιστώσει αν διέπονται από την αρχή της επαληθευσιμότητας», εξήγησε. Τα αποτελέσματα του Citizen Lab δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να επαληθευτούν, κάτι που από μόνο του αποτελεί «καμπανάκι». Επιπλέον, συνέχισε, «το πρώτο πράγμα που παρατήρησα σε αυτή την περίπτωση ήταν ο ιδιαίτερα ασαφής και διφορούμενος χαρακτήρας των συμπερασμάτων της Διεθνούς Αμνηστίας και των λοιπών». Η έκθεση των οργανώσεων αυτών απλώς παραθέτει «ίχνη» μιας υποτιθέμενης παρουσίας του Pegasus, χωρίς να δίνει την παραμικρή εξήγηση για το τι σημαίνουν αυτά τα ίχνη, σημείωσε ο Έκελαντ.

Διαβάστε επίσης: Τέμπη: Την ώρα της τραγωδίας ακούγονταν τραγούδια στο σταθμαρχείο Λάρισας

Ομοίως, το άλλο κριτήριο στο οποίο βασίζονται τα αμερικανικά δικαστήρια κατά την εξέταση επιστημονικών αποδείξεων είναι αυτό της «διαψευσιμότητας». «Αυτό που κάνουν η Αμνηστία και το Citizen Lab είναι, κατά τη γνώμη μου, ιδιαίτερα επικίνδυνο, γιατί προωθούν ένα είδος ψευδοεπιστήμης, προβαίνοντας σε καταγγελίες που δεν μπορούν να τεκμηριώσουν, από τη στιγμή που κανείς άλλος δεν έχει διεξάγει αντίστοιχα τεστ», είπε.

Ο καναδός δικηγόρος Μάικλ Χάσαρντ, με έδρα τη Νέα Υόρκη, ο οποίος ειδικεύεται επίσης σε θέματα πληροφορικής, εξήγησε ότι όταν υποβάλλονται επιστημονικά στοιχεία για ανάλυση, μπορεί συχνά αυτό να γίνεται λόγω «προκατάληψης επιβεβαίωσης». «Όταν τα δακτυλικά αποτυπώματα χρησιμοποιήθηκαν για πρώτη φορά στην εγκληματολογία, ήταν αντικείμενο αυτής της προκατάληψης επιβεβαίωσης, το ίδιο, δε, συνέβη και με τις αναλύσεις μαλλιών, οδοντιατρικών φακέλων, ακόμα και με την ανάλυση DNA», υπενθύμισε. Οι μέθοδοι επιστημονικής ανάλυσης αποδεικτικών στοιχείων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας και της πληροφορικής είναι σχετικά νέες και κάθε άλλο παρά αλάνθαστες, κατέληξε.

MUST READ

Γκος στο «10»: «Τώρα βλέπετε τις πραγματικές δυνατότητές μας»

Ως εκ τούτου, κατέληξαν οι δύο δικηγόροι, «είναι σημαντικό να καθιερώσουμε κανόνες δεοντολογίας για μεθοδολογίες σε περιπτώσεις όπως αυτή».
Υπενθυμίζεται ότι ο αμερικανός ειδικός στον τομέα της κυβερνοασφάλειας Τζόναθαν Σκοτ είχε, σε προηγούμενο χρόνο, επισημάνει «μεθοδολογικά και επιστημονικά κενά» στην προσέγγιση που υιοθέτησαν οι ΜΚΟ σχετικά με την υποτιθέμενη χρήση του λογισμικού Pegasus από ορισμένες χώρες, τα οποία τις οδήγησαν σε συμπεράσματα που «προσομοιάζουν περισσότερο σε ισχυρισμούς, παρά σε επιστήμη».