Μαγιορκίνης: «Ανακριβείς οι θεωρίες περί αυξημένου κινδύνου μετά την πρώτη δόση του εμβολίου»

Θέση στα περί θεωριών σχετικά με τους κινδύνους από τη μόλυνση πριν ή λίγο μετά την πρώτη δόση του εμβολίου κατά του κοροναϊού παίρνει ο επίκουρος καθηγητής Υγιεινής και Επιδημιολογίας στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών, Γκίκας Μαγιορκίνης.

Με αφορμή προφανώς την τοποθέτηση του καθηγητή Πνευμονολογίας και Εντατικής Θεραπείας, Θεόδωρου Βασιλακόπουλου, ο κ. Μαγιορκίνης -χωρίς να τον κατονομάζει- χαρακτηρίζει ανακριβή τη θεωρία ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να δημιουργηθούν μεταλλαγμένα στελέχη κοροναϊού σε οργανισμό που έχει εμβολιαστεί μόνο με την πρώτη δόση, εφόσον νοσήσει το διάστημα αυτό.

«Δεν υπάρχουν εμπειρικά στοιχεία ότι αυξάνεται η πιθανότητα «δημιουργίας» νέων μεταλλαγμένων στελεχών ή στελεχών που θα ξεφεύγουν από τα εμβόλια. Δεν υπάρχει ούτε ένα παράδειγμα στον άνθρωπο όπου «μεταλλαγμένο στέλεχος ιού ξέφυγε» ως αποτέλεσμα μολύνσεων στο μεσοδιάστημα δόσεων» αναφέρει χαρακτηριστικά σε ανάρτησή του και προσθέτει:

«Δεν αυξάνεται η βαρύτητα της νόσου, αντιθέτως σε κάθε περίπτωση η βαρύτητα θα είναι τουλάχιστον μικρότερη. Η λογική ότι ο οργανισμός ζορίζεται να παράγει αντισώματα και άρα δεν μπορεί να καταπολεμήσει τον ιό δεν ευσταθεί, ούτε έχει παρατηρηθεί ποτέ. Εννοείται ότι προστατευόμαστε μέχρι να έχουμε πλήρη ανοσία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αν μολυνθούμε στην πορεία θα είμαστε χειρότερα».

Αναλυτικά η ανάρτησή του

«Επειδή έχουν ακουστεί διάφορες ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΣ ΘΕΩΡΙΕΣ πρόσφατα σχετικά με τους κινδύνους από τη μόλυνση πριν ή λίγο μετά την πρώτη δόση οποιουδήποτε εμβολίου SARS-CoV-2:

1) Δεν αυξάνεται η βαρύτητα της νόσου, αντιθέτως σε κάθε περίπτωση η βαρύτητα θα είναι τουλάχιστον μικρότερη. Η λογική ότι ο οργανισμός ζορίζεται να παράγει αντισώματα και άρα δεν μπορεί να καταπολεμήσει τον ιό δεν ευσταθεί, ούτε έχει παρατηρηθεί ποτέ. Εννοείται ότι προστατευόμαστε μέχρι να έχουμε πλήρη ανοσία, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αν μολυνθούμε στην πορεία θα είμαστε χειρότερα!

2) Δεν υπάρχουν εμπειρικά στοιχεία ότι αυξάνεται η πιθανότητα «δημιουργίας» νέων μεταλλαγμένων στελεχών ή στελεχών που θα ξεφεύγουν από τα εμβόλια. Δεν υπάρχει ούτε ένα παράδειγμα στον άνθρωπο όπου «μεταλλαγμένο στέλεχος ιού ξέφυγε» ως αποτέλεσμα μολύνσεων στο μεσοδιάστημα δόσεων. Αν ίσχυε αυτό, θα έπρεπε να μας απασχολεί πολύ περισσότερο η σταδιακή αποδυνάμωση της ανοσολογικής απόκρισης αυτών που μολύνθηκαν στο πρώτο ή δεύτερο κύμα παρά η «φρέσκια ανοσία» από τις πρώτες δόσεις.

3) Οι ανοσολογικές αποκρίσεις που παρατηρούνται από την πρώτη δόση των εμβολίων που χρησιμοποιούνται στην Ελλάδα είναι ΙΣΧΥΡΕΣ και ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν έχουν καμία σχέση με τις ατελείς ανοσολογικές αποκρίσεις που συνέβαλαν στη γένεση των γνωστών μεταλλαγμένων στελεχών (Βρετανικό, Νοτιοαφρικάνικο, Βραζιλιάνικο). Αυτές παρατηρούνται σε χρονια ανοσοανεπαρκείς όπου μέσω ατελούς και άκαρπης ανοσολογικής απόκρισης (μία διαδικασία που θυμίζει τα πειράματα «serial passage») ο ιός πολλαπλασιάζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα (πιθανώς και μεγαλύτερο από μήνα) με αποτέλεσμα να έχει το απαιτούμενο χρονικό διάστημα να αναπτύξει τις μεταλλάξεις που χρειάζεται.

4) Τέλος θα πρέπει να διαχωρίσουμε το φαινόμενο των «leaky vaccines» δηλαδή των εμβολίων που δεν διακόπτουν την μετάδοση όπου θεωρητικά (σε ένα από τα πολλαπλά σενάρια που έχουν εξετασθεί) μπορεί να οδηγήσουν στηνδημιουργία πιο επιθετικών ιών για αυτούς που παραμένουν ανεμβολίαστοι. Αυτό θα το βλέπαμε αν οι 2 δόσεις έκοβαν πλήρως τη μετάδοση, ενώ η μία δόση την επιτρέπει. Ούτε αυτό το φαινόμενο το έχουμε δει ως αποτέλεσμα ενδιάμεσων μολύνσεων σε πολυδοσικά σχήματα στους ανθρώπους».