Το υπόμνημα-καταπέλτης της UEFA στο CAS, που έκρινε οριστικά σε πειθαρχικό επίπεδο την έωλη «εισήγηση Σπανού»

Η επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ εκδικάζει σήμερα την περίφημη εισήγηση της Παναγιώτας Σπανού. Μια εισήγηση που… προτείνει τον υποβιβασμό του Ολυμπιακού. Μια εισήγηση που προτείνει τον υποβιβασμό του Ολυμπιακού για τα εξής παιχνίδια: Εργοτέλης-Καλλονή (19-1-2015), Βέροια-Ολυμπιακός (1-2-2015), Βέροια-ΟΦΗ (17-1-2015), ΟΦΗ-Παναθηναϊκός (15-2-2015), Αστέρας Τρίπολης-Ολυμπιακός (1-11-2014), και το Ολυμπιακός-Ατρόμητος (4-2-2015).

Μια υπόθεση που έχει συγκεκριμένο στόχο. Μια υπόθεση που απλώς ρίχνει νερό στον μύλο της διαβολής του Ολυμπιακού και του ιδιοκτήτη του. Από ένα σύστημα που κανείς δεν ξέρει πού θα σταματήσει. Πόσο θα συνεχίσει να… τεντώνει τη νομιμότητα. Σε μία υπόθεση, επαναλαμβάνουμε, που αποτελεί μία από τις μεγαλύτερες σκευωρίες που έχουν στηθεί ποτέ εναντίον συγκεκριμένων ανθρώπων. Με συγκεκριμένο σκοπό. Μια υπόθεση που βρίσκεται ήδη στην τακτική δικαιοσύνη. Και που σε επίπεδο πειθαρχικών οργάνων, έχει κριθεί στο υψηλότερο επίπεδο: Στην Πειθαρχική Επιτροπή της UEFA, αλλά και στο CAS.

Η εισήγηση Σπανού και κυρίως οι όροι και οι σκληροί χαρακτηρισμοί που αναφέρει σε αυτήν, όλως τυχαίος λίγο καιρό μετά την οριστική καταδίκη του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης για το σκάδαλο μεγατόνων με την πολυϊδιοκτησία, προκαλούν τη λογική. Και φυσικά δίνουν το δικαίωμα στον καθένα να κρίνει. Για μια υπόθεση, επαναλαμβάνουμε, που έχει κριθεί σε ποδοσφαιρικό επίπεδο. Στο ανώτατο επίπεδο. Οταν το 2015 ο Παναθηναϊκός προσέφυγε, τόσο στην Επιτροπή Εφέσεων της UEFA όσο και στο CAS, ζητώντας να μην συμμετάσχει ο Ολυμπιακός στους ομίλους του Champions League.

Εκείνη την περίοδο ο ισχυρός άνδρας του Ολυμπιακού αντιμετώπιζε πέντε κακουργηματικού επιπέδου κατηγορίες, μετά την απόφαση του ανακριτή Ανδρεάδη: α) Ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, β) Ηθική αυτουργία σε απόπειρα εκβίασης, γ) Ηθική αυτουργία σε έκρηξη με κίνδυνο ζωής, δ) Ηθική αυτουργία σε δωροδοκία-δωροληψία για αλλοίωση αποτελέσματος, ε) Απάτη. Μάλιστα, του είχαν επιβληθεί και περιοριστικοί όροι.

Η ΠΑΕ Παναθηναϊκός και ο Γιάννης Αλαφούζος επέλεξαν να εκμεταλλευτούν την υπόθεση και προσέφυγαν στην UEFA, ζητώντας την αποβολή του Ολυμπιακού από τις ευρωπαϊκές διοργανώσει. Με την απάντηση της Επιτροπής Εφέσεων της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας στους Πράσινους να είναι καταπελτώδης: «Δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού του Ολυμπιακού από τη διοργάνωση, άρα δεν προκύπτει περίπτωση εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 4.02 των Κανονισμών του UCL».

Ο Παναθηναϊκός επέμεινε και πήγε την υπόθεση στο CAS, έχοντας τη… στήριξη του Ιβάν Σαββίδη και του ΠΑΟΚ, που επίσης προσπάθησε να μπει στην υπόθεση. Το CAS απέρριψε την προσφυγή τους. Μάλιστα, σε αντίθεση με τα ωμά ψεύδη που κυκλοφόρησαν, παραδέχθηκε ότι ο Παναθηναϊκός είχε έννομο συμφέρον και είχε δικαίωμα να προσφύγει. Αλλά απέρριψε την υπόθεση ως ανυπόστατη. Και φυσικά ο Παναθηναϊκός πλήρωσε τα έξοδα της δίκης.

Το υπόμνημα/απολογία της UEFA ενώπιον του CAS για την υπόθεση, ήρθε στο φως της δημοσιότητας και καταρρίπτει με πολύ σαφή και κατηγορηματικό τρόπο, το κατηγορητήριο.

1) Κρίσεις επί αποφάσεων της διαιτησίας από τον Γ. Ανδρεάδη: «Τα στοιχεία που η προσφεύγουσα ΠΑΕ Παναθηναϊκός επικαλείται προέρχονται κυρίως από κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο ενός εισαγγελέα – προφανώς οι κατηγορίες αυτές είναι οτιδήποτε εκτός από αντικειμενικές και σίγουρα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ώστε να αναφερθεί ότι οι περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης εγγυώνται την εφαρμογή ενός διοικητικού μέτρου. Η UEFA δεν μπορεί να βασίζεται στους μονομερείς ισχυρισμούς ενός εισαγγελέα: Αν και οι δηλώσεις ενός εισαγγελέα από μόνες τους μπορεί να  ακούγονται πειστικές, έχουν θεωρηθεί εδώ ότι δεν αποτελούν τίποτε περισσότερο από απλές κατηγορίες. Η UEFA οφείλει να αξιολογεί μόνη της τα στοιχεία που της παρουσιάζονται. Μόνο αφού ικανοποιηθεί εύλογα ότι μια ποινή ή ένα διοικητικό μέτρο είναι απαραίτητα μπορεί η UEFA – και πρέπει – να κινηθεί ανάλογα. Το να βασίζεται τυφλά στο κατηγορητήριο ενός εισαγγελέα δεν φαίνεται να συμφωνεί με το επίπεδο της προσοχής που απαιτεί το CAS. Για έναν υπεύθυνο διοικητικό οργανισμό του ποδοσφαίρου είναι προφανές ότι οι πειθαρχικοί του φορείς δεν γίνεται να βασιστούν σε τέτοια «στοιχεία», δηλαδή σε μια επαγγελματική άποψη ενός εισαγγελέα για την απόδοση ενός διαιτητή, ώστε να εφαρμοστεί το άρθρο 4.02 του UCL Regulations. Από τις προβλέψεις του άρθρου 4.02 του UEFA C.L. Regulations είναι προφανές ότι μια τέτοια απόφαση θα πρέπει να αναφέρεται στην ουσία του φερόμενου αδικήματος και όχι σε διαδικαστικά ή περιοριστικά μέτρα που επιβάλλονται κατά τη διάρκεια μιας ποινικής δίωξης».

2) Αγώνας Ολυμπιακός-Ατρόμητος: Οσο για το περίφημο παιχνίδι Ολυμπιακός-Ατρόμητος, για το οποίο ο ίδιος ο Τάκης Φύσσας έχει αναιρέσει όλη του την κατάθεση, λέγοντας ότι ποτέ δεν είπε κάτι για τον Ολυμπιακό; Η αναφορά της UEFA ήταν αποστομωτική: «Σε σχέση με το παιχνίδι αυτό καθαυτό δεν προκύπτει κάποιο πραγματικό αποδεικτικό στοιχείο και η Π.Α.Ε. Παναθηναϊκός αρκείται να παραθέσει τις κατηγορίες που περιέχονται στην «απόφαση» για τα περιοριστικά μέτρα κι έπειτα αναλύει τα παραπάνω «Αποδεικτικά  Στοιχεία» και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «ο κ. Μαρινάκης συνωμότησε με τον κ. Σπανό για να επηρεάσει το αποτέλεσμα αυτού του αγώνα». Τόσο απλά. Φυσικά, μια τέτοια προσέγγιση δεν μπορεί να εφαρμοστεί από έναν υπεύθυνο διοικητικό φορέα».

Με λίγα λόγια, η UEFA αποδόμησε σημείο προς σημείο ολόκληρο το έωλο κατηγορητήριο. Και επέτρεψε κανονικά στον Ολυμπιακό να αγωνιστεί στις ευρωπαϊκές διοργανώσεις και δη στο Champions League. Για την ακρίβεια, του επιτρέπει κανονικά και χωρίς καμία σκιά να συμμετέχει στις διοργανώσεις της όλα αυτά τα χρόνια. Μάλιστα, ακόμη και μετά το βούλευμα του Νοεμβρίου του 2018, που παρέπεμψε σε δίκη τον ισχυρό άνδρα του Ολυμπιακού, οι Ερυθρόλευκοι ενημέρωσαν επίσημα την UEFA (12/06/2019). Και φυσικά πήραν εγγράφως το δικαίωμα να αγωνιστούν στο UEFA Champions League 2019/2020.

Ο λόγος; Η UEFA έκρινε και αποφάσισε ότι όσα αναφέρονται στην υπόθεση και στην… εκτίμηση του Ανδρεάδη κρίθηκαν ως «επιπόλαια». Για την ακρίβεια, ειδικά για τα δήθεν στοιχεία στις αναμετρήσεις Βέροια – Ολυμπιακός και ΟΦΗ – Παναθηναϊκός επεσήμανε πως δεν είναι φυσιολογικό ένας δικαστικός να παίζει τον ρόλο ενός «παρατηρητή διαιτησίας»! Μάλιστα, επισημαίνεται ξεκάθαρα: «Καμία από αυτές τις μαρτυρίες δεν ενισχύει, πόσο μάλλον αποδεικνύει, ότι αυτοί οι αγώνες πράγματι υπέστησαν χειραγώγηση και ότι αυτό πραγματοποιήθηκε με τη συμμετοχή της Π.Α.Ε. Ολυμπιακός. Κανένα από τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν δεν οδηγεί προς αυτή την κατεύθυνση».

MUST READ

Νοοτροπία, επιλογές, ρεπό και μεταγραφές…

Οι λόγοι που η υπόθεση έφτασε στην Επιτροπή Δεοντολογίας, μετά από τόσο ξεκάθαρες τοποθετήσεις από τα ανώτερα όργανα του ποδοσφαίρου, θα φανούν στην πορεία. Αν και ήδη ο κάθε νουνεχής αντιλαμβάνεται την αξία του… timing. Από την άλλη, προκαλεί μεγάλο ενδιαφέρον το γεγονός ότι ενώ τα 5 κακουργήματα, έγιναν 1 (και αυτό για το… Ολυμπιακός-Ατρόμητος) και η υπόθεση αποσυντίθεται διαρκώς στη δίκη που βρίσκεται σε εξέλιξη, κάποιοι επέλεξαν να βάλουν πάλι τον Ολυμπιακό σε θέση άμυνας.