Το Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ πρέπει να επαναφέρει την κανονικότητα

Ήρθε η ώρα να αναλάβει να υπερασπιστεί τη νομιμότητα και τη γενικευμένη εφαρμογή των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου.

Τώρα, ενώπιον του, εκδικάζεται η προσφυγή του Ολυμπιακού κατά της Super League για την απόφαση (μετά από ψηφοφορία μεταξύ των Π.Α.Ε. – μελών της παρακαλώ!!!!) να μην εφαρμόσει, άμεσα και προς τις δύο κατευθύνσεις, την διάταξη του άρθρου 35 του Κ.Α.Π. «για την προσφυγή στα πολιτικά και διοικητικά δικαστήρια» και να «αθωώσει» τον ΠΑΟΚ κι την Ξάνθη.

Τι είχαν πράξει οι δύο άμεσα εμπλεκόμενες και συνδεδεμένες Π.Α.Ε. ΠΑΟΚ και ΞΑΝΘΗ; Προσέφυγαν με αίτηση ακύρωσης στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, για να παγώσουν την πειθαρχική διαδικασία των ποδοσφαιρικών δικαιοδοτικών οργάνων και έτσι να αποφύγουν – έστω και για κάποια χρόνια – την τιμωρία.

Τι αναφέρει, επί λέξει, το άρθρο 35 του Κ.Α.Π. για το εν λόγω θέμα;

« α. Όλες οι διαφορές στο ποδόσφαιρο επιλύονται, αποκλειστικά και σύμφωνα με τις διατάξεις του καταστατικού της Ε.Π.Ο., από τα αρμόδια θεσμοθετημένα ποδοσφαιρικά (δικαστικά και δικαιοδοτικά) όργανα, που καθορίζονται στο καταστατικό και τους κανονισμούς της Ε.Π.Ο. Απαγορεύεται η προσφυγή στα πολιτικά ή διοικητικά δικαστήρια.

β. Ομάδα που ασκεί ένδικο βοήθημα οιασδήποτε μορφής ( αγωγή, αίτηση ασφαλιστικών  μέτρων, προσφυγή, αίτηση ακυρώσεως κ.ο.κ.) τιμωρείται, με απόφαση της ΕΕ της διοργανώτριας….

γ. Ειδικά όταν διοργανώτρια είναι η Super League 1, σε εξαιρετικές περιπτώσεις που υφίσταται αμφισβήτηση, προς της επιβολής της ποινής στην υπαίτια ομάδα, δύναται να υποβάλλει σχετικό ερώτημα στο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ε.Π.Ο. για το αν το ασκηθέν ένδικο βοήθημα υπάγεται στην ανωτέρω απαγόρευση».

Υπέβαλε σχετικό ερώτημα προς το Διαιτητικό Δικαστήριο της Ε.Π.Ο. η Super League 1, ώστε με βάση μια δική του, καθοριστική γνωμοδότηση, να αποφασίσει στη συνέχεια η ίδια για τις δικές της αντιδράσεις; Όχι.

Η Λίγκα οδήγησε, ως μη όφειλε, το αίτημα του Ολυμπιακού, που εδράζεται στο άρθρο 35 του Κ.Α.Π., σε ψηφοφορία μεταξύ των Π.Α.Ε. – Μελών της και με σχετική πλειοψηφία μιας ψήφου αποφάσισε ότι δεν συντρέχει λόγος επιβολής κυρώσεων.

Ολυμπιακός, ΑΕΛ, Πανιώνιος και Άρης ψήφισαν υπέρ της επιβολής ποινής, ΠΑΟΚ, ΠΑΟ, Βόλος, Παναιτωλικός και Ξάνθη εναντίον, ΑΕΚ, ΟΦΗ και Ατρόμητος είπαν να παραπεμφθεί η υπόθεση στο Διαιτητικό Δικαστήριο, ενώ Αστέρας και ΕΠΟ επέλεξαν το λευκό. Η Λαμία απείχε.

Δηλαδή, η εφαρμογή του Κ.Α.Π. κατέστη αδύνατη από μια ψηφοφορία που η Λίγκα διεξήγαγε ως μη όφειλε, λόγω της ψήφου του Παναθηναϊκού ( δια Λεωνίδα Μπουτσικάρη, άραγε θα την ανταποδώσει ο ΠΑΟΚ στον Λεωνίδα στις ερχόμενες εκλογές;;;;;). Δηλαδή, το 33% των ψήφων των Π.Α.Ε. – μελών της Super League (μεταξύ των οποίων οι δύο εμπλεκόμενες Π.Α.Ε. ΠΑΟΚ και Ξάνθη)  ψήφισαν και κατάργησαν (περί αυτού πρόκειται) ένα άρθρο του κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου. Τι έκανε γι’ αυτό ο εκπρόσωπος της Ε.Π.Ο.; Κοίταζε το δάχτυλο που έδειχνε το φεγγάρι…(όχι όπως στις ποινές της Αδειοδότησης που συντάχθηκε πλήρως με Ξάνθη και ΠΑΟΚ).

Για μια ακόμη φορά η Super League απέφυγε, παραβιάζοντας συνειδητά τις καταστατικές και κανονιστικές της υποχρεώσεις, να εφαρμόζει τις προβλεπόμενες ποινές και ξέφυγε από την υποχρέωση με τη διεξαγωγή μιας παράνομης ψηφοφορίας.

Τι επικαλέστηκε στη συνέχεια ο Παναθηναϊκός για να δικαιολογήσει την παρανοϊκή ψήφο του; Ότι το 2016, όταν τιμωρήθηκε από τον τότε υφυπουργό αθλητισμού Σταύρο Κοντονή, με βάση τις προβλέψεις του ν. 4326/2015 με κλείσιμο της Θύρας 13 και με πρόστιμο 90.000 για επεισόδια προσέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια για να ακυρώσει την ποινή και ουδείς του επέβαλε οποιαδήποτε τιμωρία γι’ αυτό.

Τι ξέχασε επιλεκτικά ο κ. Μπουτσικάρης; Πως ο ν. 4326/2015 προέβλεπε ρητά στην παράγραφο 7 του άρθρου 1 τη δυνατότητα των τιμωρούμενων από τον Κοντονή Π.Α.Ε. να προσφεύγουν, αποκλειστικά κατά των αποφάσεων του υφυπουργού για επιβολή προστίμων «ενώπιον του αρμοδίου, σύμφωνα με το νόμο, δικαστηρίου».

Οι ποινές του νόμου Κοντονή ήταν διοικητές ποινές που επιβάλλονταν από έναν υφυπουργό και για το λόγο αυτό μόνο ενώπιον ενός τακτικού δικαστηρίου μπορούσαν να ακυρωθούν. Η ποινή του υποβιβασμού, την οποία το, απολύτως δεσμευτικό, πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού  προέβλεπε για τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη είναι μια ποδοσφαιρική ποινή, καθώς για να επιβληθεί απαιτείται σχετική απόφαση των δικαστικών οργάνων του ποδοσφαίρου.

Συνεπώς μπορεί να ακυρωθεί με προσφυγή μόνο ενώπιον των οργάνων αυτών και σε καμία περίπτωση με προσφυγή στα διοικητικά δικαστήρια (Διοικητικό Εφετείο και Συμβούλιο της Επικρατείας).

Βέβαια ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη δεν προσέφυγαν μόνο στο Διοικητικό Εφετείο αλλά και με αίτηση ακύρωσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η οποία μάλιστα σήμερα εκδικάστηκε.

MUST READ

Νοοτροπία, επιλογές, ρεπό και μεταγραφές…

Το Διαιτητικό Δικαστήριο της Ε.Π.Ο. έχει την ευκαιρία, μετά την σημερινή εκδίκαση, να επαναφέρει την ποδοσφαιρική κανονικότητα και να διαμηνύσει προς όλες τις πλευρές την δεδομένη υπεροχή του Καταστατικού και των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. απέναντι στο νόμο, για τα θέματα των διαφορών που προκύπτουν στο οργανωμένο ποδόσφαιρο. Αν όχι , τότε θα νομιμοποιήσει τις προσφυγές στα πολιτικά και διοικητικά δικαστήρια και έτσι κανένα πρωτάθλημα δεν θα τελειώνει ποτέ με βεβαιότητα, για τον βαθμολογικό του πίνακα. Αν νομιμοποιηθεί αυτή η πρακτική θα ανοίξει φάμπρικα προσφυγών στα πολιτικά δικαστήρια και όχι τίποτα άλλο……..έρχονται Γενικές Συνελεύσεις, εκλογές κλπ…η χαρά του δικηγόρου.