Ο Γκαγκάτσης, η ΕΡΤ, ο τίτλος του ΄19. Και μια υπόθεση που θα κέρδιζαν ως και οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ

Είναι ημέρες της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ. Και έτσι πρέπει, όταν από τη μια ανακοινώθηκε η καταδίκη του Βασίλη Γκαγκάτση για την παράνομη τοποθέτηση του στη θέση του γενικού διευθυντή της Σούπερ Λιγκ, παρότι κατηγορούμενος (και τελικά καταδικασμένος) για απιστία σε βάρος του ποδοσφαίρου (Κάρτα Υγείας). Και όταν από την άλλη όταν ο Ολυμπιακός έχει προσφύγει σε αυτή ζητώντας τα… δέοντα για τον τίτλο του 2019 και τον τρόπο που κατέληξε στα χέρια του ΠΑΟΚ: Του ΠΑΟΚ που πέντε διαφορετικά δικαστήρια πιστοποίησαν ότι εμπλέκεται σε πολυιδιοκτησία με την Ξάνθη από το καλοκαίρι του ΄18.

Στην υπόθεση Γκαγκάτση, δεν τιμωρήθηκε μόνο ο άλλοτε πρόεδρος της Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας. Τιμωρήθηκαν και 12 ΠΑΕ οι οποίες του παρείχαν στήριξη και προστασία, όσο έμενε παράνομα στην έμμισθη θέση του. Δώδεκα ΠΑΕ που προφανώς θα πρέπει να ελεγχθεί το κίνητρο τους για αυτή τη συμμετοχή σε μια κατ εξακολούθηση παρατυπία. Πολλώ δε μάλλον όταν ο Βασίλης Γκαγκάτσης σαν προνομιακός συνομιλητής του τέως Υφυπουργού Αθλητισμού Γιώργου Βασιλειάδη έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην υπόθεση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων και δη στην μετακόμιση του 70% του πρωταθλήματος της Σούπερ Λιγκ στην ΕΡΤ. Οι εννέα ΠΑΕ που πήγαν. Και οι… τρεις που δεν πρόλαβαν (ΠΑΟΚ, ΑΕΚ, ΟΦΗ). Συμπτωματικά ο αριθμός που προκύπτει είναι και εδώ 12! Συμπτωματικά επίσης διευθύνοντας σύμβουλος της ΕΡΤ ήταν ο Δρόσος: Ο πρόεδρος της ΠΔΕ της ΕΠΟ πριν αναλάβει ο Βαγγέλης Γραμμένος.

Στην υπόθεση πολυιδιοκτησίας δεν είναι μόνο το ενδεχόμενο της αφαίρεσης του τίτλου από τον ΠΑΟΚ. Είναι και ότι οι δύο ομάδες με βάση την προκήρυξη της αγωνιστικής περιόδου 2018-19 θα έπρεπε να υποβιβαστούν, άρα να μείνουν στην πρώτη κατηγορία τόσο ο ΠΑΣ Γιάννινα, όσο και ο Λεβαδειακός που πήραν το ασανσέρ για τον κάτω όροφο. Είναι επίσης τα όσα συνέβησαν με την ΕΠΟ το καλοκαίρι του ΄19. Η προσπάθεια του Γραμμένου να μονιμοποιήσει την «πολυιδιοκτησία» μέσω της Εκτελεστικής Επιτροπής και τελικά η διαγραφή όλου του σχετικού άρθρου από τον πειθαρχικό κώδικα της Ομοσπονδίας, όταν η νέα Κυβέρνηση τους έπιασε με τη γίδα στην πλάτη. Του Γραμμένου που όταν τον ρώτησε ο Αυγενάκης γιατί θέλησε κόντρα στις οδηγίες της UEFA να νομιμοποιήσει την παρανομία της πολυιδιοκτησίας, απάντησε πως απλά… μπερδεύτηκε.

Προφανώς λοιπόν και η Επιτροπή Δεοντολογίας έχει την τιμητική της αυτόν τον καιρό. Άρα καλώς τη συζητάμε. Το θέμα όμως είναι ότι εδώ και ένα τριήμερο η αναφορά στην συγκεκριμένη Επιτροπή δεν γίνεται για τίποτε από τα παραπάνω. Του Γκαγκάτση πέρασε στα… ψιλά, μονόστηλο που έλεγαν παλιά στις εφημερίδες. Το θέμα του ΠΑΟΚ δεν έχει πάρει καν σειρά παρότι είναι το κρισιμότερο όλων σε αυτό το χρονικό σημείο. Διότι αν δεν το έχουμε καταλάβει είναι να αρχίσει και πάλι το πρωτάθλημα. Και ο ΠΑΟΚ με την Ξάνθη παραμένουν στους ίδιους δεσμούς: Ο αόρατος Καλπαζίδης παραμένει κάτοχος των αθλητικών εγκαταστάσεων της Ακριτικής ΠΑΕ.

Αντίθετα στο προσκήνιο ήρθε η υπόθεση των «28». Εκείνη η ιστορία που αφενός μεν δεν έχει τελεσιδικήσει στα δικαστήρια, αφετέρου φτάνει μόνο η κλήση του –τεχνικού διευθυντή της εθνικής ομάδας- Τάκη Φύσσα για να λύσει το μυστήριο. Έγινε λέει μια εισήγηση από ένα μέλος της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία ο Ολυμπιακός και ο Ατρόμητος θα πρέπει να εξεταστούν για εκείνο το ματς πρωταθλήματος του ΄15 και αν κριθούν ενοχοι να υποβιβαστούν να πληρώσουν πρόστιμα εκατ ευρώ κλπ. Σωστά. Οι ένοχοι πρέπει να καταδικάζονται, χωρίς οι Κυβερνήσεις να παρεμβαίνουν με χαριστικές τροπολογίες που αλλοιώνουν κάθε έννοια ανταγωνισμού. Σαν την πρόσφατη της Νέας Δημοκρατίας που με το έτσι θέλω δεν άφησε τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη να υποβιβαστούν.

Είναι ένοχοι ο Ατρόμητος και ο Ολυμπιακός; Θα πρέπει να αποδειχθεί από διαδρομή χρήματος, από συνομιλίες, από σχέσεις εταιρειών, ίσως από… αγορά κάποιου αθλητικού κέντρου ή κάποιο άλλο ακλόνητο στοιχείο. Όσοι τεχνηέντως μιλούν για το δικαίωμα των «ενδείξεων», δηλαδή για το γεγονός ότι η υπόθεση είναι στο δικαστήριο άρα αυτό από μόνο του κάτι λέει, είναι οι ίδιοι που έλεγαν ότι η ΕΕΑ είναι στημένη. Ότι η απόφαση της για γέλια. Ότι θα καταπέσει στα δικαστήρια. Ότι οι δικαστές μερολήπτησαν κλπ. Το κριτήριο τους δεν το λες και αλήθητω.

Είναι οι ίδιοι που υποστήριξαν ότι «ο ΠΑΟΚ δεν είναι του Σαββίδη» και ότι δεν γίνεται «οι πατάτες να ελέγχουν τον μανάβη». Εκείνοι που απείλησαν ότι η Ελλάδα θα χωριστεί στα δύο αν κάποιος τολμήσει να εφαρμόσει το νόμο για τον ΠΑΟΚ. Το ίδιο «σύστημα» ανθρώπων που ξέρει καλά πως η συγκεκριμένη ιστορία δεν είναι παρά ένα επικοινωνιακό ανάχωμα το οποίο δεν θα οδηγήσει πουθενά. Μόνο στο δικαίωμα να γράφονται πύρινα άρθρα ότι «τελικά μόνο ο Ολυμπιακός δεν τιμωρείται στην Ελλάδα».

Η υπόθεση Ολυμπιακός-Ατρόμητος πατά πάνω σε μια καταγγελία του Τάκη Φύσσα. Ο τεχνικός διευθυντής της εθνικής όταν εργαζόταν στον Παναθηναϊκό, είπε στον Γιάννη Αλαφούζο, ότι του είπε ο Φερνάντο Σάντος, ότι του είπε ο Ρικάρντο Κόστα, ότι του είπε ο Σα Πίντο, ότι του είπε ο Γιάννης Αγγελόπουλος, ότι του είπε ο Γιώργος Σπανός να μην παίξουν δύο-τρεις βασικοί του Ατρομήτου στο Καραϊσκάκη. Όταν ο Φύσσας κλήθηκε στο δικαστήριο να καταθέσει υποστήριξε πως δεν είδε καν ολόκληρο το ματς στην τηλεόραση. Είπε επίσης ότι κατά την άποψη του ο Ατρόμητος διεκδίκησε το αποτέλεσμα ως το φινάλε (2-1) και ξεκαθάρισε πως ουδέποτε ανέφερε το όνομα του Ολυμπιακού στην υπόθεση.

Στην υπόθεση δεν έχουν παρουσιαστεί στοιχεία στοιχηματισμού, χρήμα, διάλογοι ή κάτι σχετικό. Παράλληλα όλοι όσοι ανέφερε ο Φύσσας έχουν διαψεύσει κατηγορηματικά την αλυσίδα του «μου είπαν». Είναι τέτοια τα δεδομένα που ο καθένας καταλαβαίνει τι θα ακολουθήσει. Ποια είναι η αξία της εισήγησης. Μια υπόθεση «που θα μπορούσαν να τη κερδίσουν ως και οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ» όπως μου εξήγησε νωρίτερα ένας συνάδελφος τους…