Γιατί ο Παναθηναϊκός ψήφισε «ΠΑΟΚ» στη Superleague

Το Διοικητικό Συμβούλιο της Superleague κλήθηκε το απόγευμα της Τρίτης να αποφασίσει για την αποβολή του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης από το πρωτάθλημα, επειδή οι δύο ΠΑΕ έχουν προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια κατά της απόφασης της ΕΕΑ. Το αίτημα είχε κατατεθεί από τον Ολυμπιακό και τέθηκε σε ψηφοφορία μεταξύ των ΠΑΕ.

Με τους συσχετισμούς που διαμορφώθηκαν, η ψήφος του Παναθηναϊκού έκρινε το αποτέλεσμα, οδηγώντας στην απόρριψη του με 5 κατά και 4 υπέρ. Αυτομάτως, η «πράσινη» στάση ερμηνεύτηκε ως στήριξη στον ΠΑΟΚ και στην Ξάνθη και ως εναντίωση στον Ολυμπιακό.

Βέβαια, η πραγματικότητα είναι διαφορετική και την εξηγούσαν οι άνθρωποι του Παναθηναϊκού. Καταρχάς, ήξεραν πως όποια επιλογή και να έκαναν, θα χρεώνονταν σε ένα από τα δύο αντιμαχόμενα μπλοκ. Η διαμάχη του ΠΑΟΚ και του Ολυμπιακού κορυφώνεται και επικρατεί η λογική του «μαζί μας ή εναντίον μας».

Από το Τριφύλλι έλεγαν πως προσπάθησαν να υιοθετήσουν μία συναινετική στάση, προτείνοντας πριν την ψηφοφορία να καταφύγουν όλες οι ΠΑΕ στο Διαιτητικό Δικαστήριο και να ζητήσουν μία απόφαση. Διότι οι ομάδες δεν είναι δικαστές και η εφαρμογή των κανονισμών και η παραβίαση τους άπτονται της δικαιοδοσίας των πειθαρχικών οργάνων του ποδοσφαίρου.

Ωστόσο, τόσο ο ΠΑΟΚ, όσο και ο Ολυμπιακός επέμειναν στις απόψεις τους και προκάλεσαν ψηφοφορία. Εξυπακούεται ότι η ψήφος του Παναθηναϊκού υπαγορεύτηκε απ’ ευθείας από τον Γιάννη Αλαφούζο και ο εκπρόσωπος στο ΔΣ, Λεωνίδας Μπουτσικάρης, την υλοποίησε. Ο Αλαφούζος έδωσε εντολή για απόρριψη του αιτήματος του Ολυμπιακού, επειδή δεν ήθελε να συναινέσει σε εξωαγωνιστικό υποβιβασμό του ΠΑΟΚ.

Ο πρώτος λόγος αφορά την προ διετίας παραμονή του Παναθηναϊκού στη Superleague με την τροποποίηση του κανονισμού για τις ποινές στη Superleague. Δυστυχώς, ο Παναθηναϊκός σώθηκε χάρη στην ανοχή των άλλων ομάδων και δεν έχει το ηθικό δικαίωμα να λειτουργήσει ως τιμωρός στη συγκεκριμένη περίπτωση. Αντίστοιχη θα είναι η ψήφος του Παναθηναϊκού και για οποιαδήποτε άλλη ομάδα βρεθεί σε παρόμοια κατάσταση.

Κατά δεύτερον, ο Παναθηναϊκός είχε προσφύγει στο Διοικητικό Εφετείο τον Φεβρουάριο του 2016, όταν είχε τιμωρηθεί από τον τότε υφυπουργό Αθλητισμού, Σταύρο Κοντονή, με κλείσιμο της Θύρας 13 και με πρόστιμο 90.000 ευρώ. Τότε, δεν του είχε επιβληθεί καμία κύρωση και η προσφυγή εκδικάστηκε κανονικά. Άρα, μία θετική ψήφος στο αίτημα του Ολυμπιακού θα ήταν μία έμμεση παραδοχή ότι και ο Παναθηναϊκός έπρεπε να αποβληθεί σε εκείνο το διάστημα…

Επιπροσθέτως, από τον Παναθηναϊκό επισημαίνουν ότι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού δεν είναι ένα ποδοσφαιρικό όργανο. Είναι μία κρατική αρχή και ο έλεγχος των αποφάσεων εναπόκειται στη δικαστική εξουσία. Εάν ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη προσέφευγαν στην αστική δικαιοσύνη κατά μιας επιτροπής τη ΕΠΟ, η συζήτηση θα διεξαγόταν σε άλλη βάση.

Αξίζει να σημειωθεί ότι εάν το αίτημα του Ολυμπιακού ψηφιζόταν από την πλειοψηφία των ομάδων, δεν θα επακολουθούσε άμεση αποβολή για τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Σε πρώτη φάση θα επιβαλλόταν απαγόρευση μεταγραφών και θα δινόταν προθεσμία 30 ημερών για να αποσυρθούν οι προσφυγές στα Διοικητικά Δικαστήρια.