Απίστευτο: ΠΑΟΚ, Ξάνθη ισχυρίζονται ότι έχουν το ακαταδίωκτο για την πολυϊδιοκτησία λόγω… ΕΠΟ!

Ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη βρίσκονται στα σχοινιά. Το πόρισμα της ΕΕΑ, που αποδεικνύει τις σχέσεις εξάρτησης μεταξύ των δύο ΠΑΕ, με παρένθετο πρόσωπο τον ανιψιό του Ιβάν Σαββίδη, Ιωάννη Καλπαζίδη, έχει κάνει τους εκπροσώπους των δύο ΠΑΕ να προσπαθούν να… δημιουργήσουν νομολογία που να βολεύει τη ρητορική τους και την προσπάθειά τους να μην ισχύσουν οι κανονισμοί. Οι οποίοι προβλέπουν ρητά από υποβιβασμό έως αποβολή από όλα τα πρωταθλήματα.

Κι όμως, στην εκδίκαση της υπόθεσης από την αθλητική δικαστή της Super League, ακούστηκαν πράγματα πρωτόγνωρα. Τα οποία άφησαν με το στόμα ανοιχτό ακόμη και την πρόεδρο του πρωτοβάθμιου μονομελούς οργάνου. Και αυτό, διότι υποστήριξαν ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι η πολυϊδιοκτησία δεν μπορεί να διωχθεί, καθώς η ΕΠΟ αφαίρεσε από τον ΚΑΠ το άρθρο 30, που προέβλεπε τις σχετικές ποινές! Αποκαλύπτοντας, τελικά, μετά από πολλούς μήνες, τη σκοπιμότητα της διοίκησης Γραμμένου να σβήσει τελείως τη διάταξη από τον ΚΑΠ. Μια μελετημένη ενέργεια, που πλέον φαίνεται ξεκάθαρα ο σκοπός της.

Ακόμη κι έτσι, βέβαια, οι έμμεσοι ισχυρισμοί της Ξάνθης και του ΠΑΟΚ ότι «δεν μας μπορείτε να μας τιμωρήσετε, ούτε με τον νόμο ούτε με τους κανονισμούς» και «Θα παρανομούμε αλλά έχουμε το ακαταδίωκτο», είναι τουλάχιστον κωμικοί και προσβλητικοί για τη νομιμότητα. Ουσιαστικά, λοιπόν, ο ΠΑΟΚ επιβεβαίωσε ενώπιον της Αθλητικής Δικαστού ότι η ΕΠΟ δεν θέλει να τιμωρεί την πολυϊδιοκτησία! Και για αυτό επιμένει ότι «»δεν πρέπει να τιμωρηθούμε»!

Διαβάστε ορισμένους ενδεικτικούς διαλόγους, για να καταλάβετε περί τίνος πρόκειται:

Μπίρδας (ΠΑΟΚ): «Απαγορεύεται να επιβάλλεται ποινές που δεν προβλέπονται στο καταστατικό και στον κώδικα της ΕΠΟ, με εξαίρεση τις υποθέσεις ντόπινγκ. (σ.σ. αφού διαβάζει διατάξεις για να επιχειρηματολογήσει για την τοποθέτηση του, συνεχίζει…) Το χρονικό σημείο της παράβασης έχει παρέλθει και δεν υφίσταται καν παράβαση και καν υπόθεση, κατά την άποψη καθηγητών του εμπορικού δικαίου. Θα σας τα πουν και πιο ειδικοί από εμένα που έχουμε εδώ».

Ο νομικός εκπρόσωπος του ΠΑΟΚ το πάει ακόμη παρακάτω. Και επισημαίνει ότι ο ΠΑΟΚ δεν πρέπει να τιμωρηθεί, επικαλούμενος κάποιες διατάξεις: «Πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η Πειθαρχική Δίωξη και να μας διώξετε. Δεν υπάρχει πουθενά στους κανονισμούς αυτό και να μας απαλλάξετε. Η ΕΕΑ δεν ήταν μόνο παράτυπη η σύνθεση της. Ήταν και η διαδικασία απίστευτη. Με μέλη της Επιτροπής να βγαίνουν στις τηλεοράσεις. εσάς κυρία Πρόεδρε δεν σας είδα σε κανένα κανάλι. Απίστευτα πράγματα.

Οσα είπε ο δικηγόρος του ΠΑΟΚ, προκάλεσαν τη διαφωνία (!!!) ανάμεσα στον κύριο Μπίρδα και στον έτερο νομικό εκπρόσωπο της ΠΑΕ, κύριο Μαυρομάτη. Με τον δεύτερο να συνεχίζει, ωστόσο την αγόρευση περί… ακαταδίωκτου!

Μαυρομάτης (ΠΑΟΚ): «Πουθενά δεν υπάρχει άρθρο με ποινές για πολυιδιοκτησία στον πειθαρχικό κώδικα ή τον ΚΑΠ. Είναι σαφές ότι δεν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο στους κανονισμούς με την πολυιδιοκτησία». Ο κύριος Μαυρομάτης μιλάει για την ΕΕΑ λέγοντας ότι έχει παράνομη σύνθεση, ότι μερολήπτησε, ότι έλαβε υπόψη της παρανόμως κτηθέντα στοιχεία και ότι δεν λειτουργεί σωστά.

Μαυρομμάτης (ΠΑΟΚ): «Δεύτερος ισχυρισμός μας έχει να κάνει με την δυνατότητα παρέμβασης σας. Τα δικαιοδοτικά όργανα είναι σαφές, είναι όργανα διαιτησίας. Το 2016 τροποποίησε τον πειθαρχικό κώδικα και έβαλε ρητή αναφορά ότι οι προϋποθέσεις της ΕΕΑ εξετάζονται στην ουσία. Αρμόδια για να κρίνουν την υπόθεση είναι και τα Διοικητικά Δικαστήρια και έχουμε προσφύγει για να την εξετάσουν. Η ΕΕΑ ανέφερε την απόφαση της ως έκθεση και 15 ημέρες αργότερα όταν εξέδωσε το σκεπτικό, πρόσθεσε την φράση πόρισμα, λέγοντας πως έγινε εκ του πονηρού».

Μπαλτάκος (ΠΑΟΚ): «Όταν μπούμε και στην ουσία της υπόθεσης, θα δείτε ότι δεν υπάρχει τίποτα. Το 2016 άλλαξε ο κανονισμός, και στις 13/12 η πρόεδρος του Πειθαρχικού οργάνου, κυρία Μπόσμου, τότε είχε πει ότι η έκθεση της ΕΕΑ δεν μπορεί να έχει δεσμευτικό χαρακτήρα. Μία Επιτροπή όπως η ΕΕΑ, δεν μπορεί να είναι δικαιοδοτικό όργανο».

Ο Μπαλτάκος προσπάθησε να εξηγήσει ότι με βάση το Σύνταγμα, «η ΕΕΑ έπρεπε να αποτελείται από τακτικούς δικαστές για να έχει δικαιοδοτικό χαρακτήρα». Σύμφωνα με τον κύριο Μπαλτάκο, «η ΕΕΑ είναι διοικητική αρχή και όχι δικαιοδοτικό όργανο. Κυρία Πρόεδρε, δεν μπορείτε εσείς να επικυρώσετε μία απόφαση διοικητικής αρχής. Η ΕΕΑ υποβάλλει έκθεση. Τέτοια πρακτική στη Ρουμανία του Τσαουσέσκου μπορεί να υπάρξει. Όχι στην Ελλάδα. Η Δικαιοσύνη απονέμεται από τακτικούς δικαστές. Μπορεί στην Ελλάδα να γίνει τέτοια ποινική δίκη; Με αυτό το Σύνταγμα; Ο τακτικός δικαστής να έρχεται και να επικυρώνει την απόφαση μιας επιτροπής; Αυτή είναι η παρατήρηση μας περί της δεσμευτικότητας της γνωμοδότησης της ΕΕΑ και απορούμε την υποστήριξη τέτοιων επιχειρημάτων. Πώς είναι δυνατόν να αποφασίζει ένα όργανο εκτελεστικής εξουσίας σα να μιλάμε για πριν από τη γαλλική επανάσταση;».

Δετσαρίδης (Ξάνθη): «Το αποδεικτικό υλικό όπως έχει συγκεντρωθεί, πρέπει να πάει για επανάκριση. Σε μία απόφαση αποκεντρωμένης διοίκησης, έχει προβλεφθεί το δικαίωμα της αναπομπής. Είναι δυνατόν να μην έχει ο φυσικός δικαστής το δικαίωμα της επανεξέτασης; Πως μία διοικητική επιτροπή θα δεσμεύσει έναν φυσικό δικαστή; Εάν εσείς, κυρία Πρόεδρε, δεν αποφασίσετε υπέρ της ουσίας, εμείς είμαστε απροστάτευτοι. Εάν αποφασίζετε για την ουσία καλώς συνεχίζετε. Αν δεν εξετάσετε την ουσία, τότε πρέπει να αναβάλλετε την εκδίκαση».

Πρόεδρος προς εκπροσώπους Ξάνθης: «Να μας διευκρινίσετε εάν ζητάτε αναβολή».

Χριστοδούλου (Ξάνθη): «Το ξεκαθαρίσαμε την προηγούμενη φορά. Αν πηγαίνετε στην ουσία, καλώς. Αν δεν μπείτε στην ουσία, είστε υποχρεωμένη να αναβάλλετε. Μετά το αλάθητο του Πάπα, έχουμε το αλάθητο της ΕΕΑ; Δεν υπάρχει δεύτερος βαθμός; Δεν υπάρχει ανώτερο όργανο που μπορούμε να προσφύγουμε;».

ΤΟΥΣ ΕΣΤΗΣΕ ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ Η ΣΟΥΛΟΥΚΟΥ

Μετά τα όσα απίστευτα ακούστηκαν από τους εκπροσώπους ΠΑΟΚ και Ξάνθης, η νομική εκπρόσωπος και γενική διευθύντρια της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Λίνα Σουλούκου, πήρε τον λόγο και ξεκίνησε διαβάζει το απόσπασμα του καταστατικού της ΕΠΟ, που ορίζει σαφώς τη δικαιοδοσία και διέπει τη λειτουργία των Πειθαρχικών Οργάνων. Η κυρία Σουλούκου αναφέρθηκε στο άρθρο 30 περί πολυϊδιοκτησίας, το οποίο όταν τροποποιήθηκε από την Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ, το είχε ψηφίσει ως μέλος της και ο αντιπρόεδρος του ΠΑΟΚ, Μάκης Γκαγκάτσης. Όλες οι αρμοδιότητες για τον έλεγχο της πολυϊδιοκτησίας, με βάση την απόφαση εκείνης της ψηφοφορίας, είχαν μεταφερθεί στην ΕΕΑ.

MUST READ

LIVE: Ολυμπιακός – Μαρούσι

Σουλούκου (Ολυμπιακός): «Η διάταξη αυτή είναι υποχρεωτική για όλα τα μέλη ΦΙΦΑ – ΟΥΕΦΑ. Όπως έχει ενσωματωθεί ή ισχύει. Κανένα νομικό ή φυσικό πρόσωπο δεν θα μπορεί να εξασκεί έλεγχο σε πάνω από δύο ομάδες. Υπάρχει ρητή διάταξη του άρθρου 5 που προβλέπει και αποβολή και αποκλεισμό από τις ευρωπαϊκές διοργανώσεις. Τι μας λένε ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη; Ότι μπορούν να παραβιάζουν τους κανονισμούς και να έχουν το ακαταδίωκτο; Εσείς ως όργανο, τι μέσα και με ποια όπλα θα κρίνετε τη διαδικασία; Μπορείτε να ελέγξετε το μετοχολόγιο; Μπορείτε να ζητήσετε άρση απορρήτων; Η προσφυγή ΠΑΟΚ και Ξάνθης στα αστικά δικαστήρια είναι παράνομη».