Γράφει ιστορία ο Αθλητικός Δικαστής: Επρεπε να πέσει βόμβα στο γήπεδο για να διακοπεί το παιχνίδι (δεν είναι troll)!

Από μόνη της η απόφαση της συνέχειας του ντέρμπι Παναθηναϊκός-Ολυμπιακός από το σημείο που διεκόπη, με την ταυτόχρονη αφαίρεση 3 βαθμών από τους Πράσινους για τα επεισόδια, είναι πρωτοφανής στα όρια του σκανδαλώδους, αλλά και μοναδική στα χρονικά. Όταν, όμως, διαβάσεις και το σκεπτικό της απόφασης που έγραψε ο πρωτοδίκης κ. Χριστόφορος Μάρκου και αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Super League, τότε αντιλαμβάνεσαι ότι την 22α Μαρτίου 2019, γράφτηκε ιστορία στα δικαστικά χρονικά του ελληνικού ποδοσφαίρου.

Ο κ. Μάρκου, λοιπόν, στη σελίδα 10 του σκεπτικού της απόφασής του, θέλοντας να δικαιολογήσει το (κατά την κρίση του)… αδικαιολόγητον της διακοπής από τον Γερμανό διαιτητή Φριτς, αναφέρει το εξής εκπληκτικό, μοναδικό, ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ: «Οριστική διακοπή θα διατάξει ο διαιτητής, όταν κρίνει ότι η εξωτερική παρέμβαση έχει τέτοια χαρακτηριστικά που είναι οριστικά και αμετάκλητα αδύνατη η εντός ευλόγου χρόνου ασφαλής διεξαγωγή του αγώνα, χωρίς να έχει νόημα οποιαδήποτε αναμονή (π.χ. βόμβα στο γήπεδο)».

Δεν είναι πλάκα, δεν είναι trollιά, είναι η ιστορία που σε κάνει να ριγάς. Διότι ένας Αθλητικής Δικαστής καταγράφει ως μοναδικό σοβαρό λόγο για να διακοπή ένας αγώνας, την τοποθέτηση βόμβας στο γήπεδο. Από τη στιγμή, λοιπόν, που η επίθεση και οι μπουνιές στους ανθρώπους του πάγκου της αντιπάλου ομάδας από ανενόχλητους χούλιγκαν μέσα στον αγωνιστικό χώρο, τα μαχαίρια, ο πόλεμος με τις μολότοφ δεν είναι γεγονότα «αρκετά» για να επιβάλλουν τη διακοπή ενός αγώνα, σωστά και το παιχνίδι θα συνεχιστεί. Πολύ σωστά. Όπως πολύ σωστά μπορεί να σκεφτεί ο κάθε καμένος χούλιγκαν ότι από εδώ και πέρα μπορεί να χτυπάει ελεύθερα όποιον θέλει, να οπλοφορεί μέσα στον αγωνιστικό χώρο, να καίει και το πολύ πολύ να δεχθεί η ομάδα του ένα -3. Κι αν έχει κερδίσει και το παιχνίδι, θα είναι μία η άλλη. Τι είχαμε τι χάσαμε. Επαναλαμβάνουμε, δεν είναι τρολιά, αυτό αναφέρει ο Αθλητικός Δικαστής στο δημοσιευμένο σκεπτικό της απόφασης!

ΤΡΟΛΑΡΕΙ ΜΕ ΤΗ «{ΧΑΡΑ ΤΟΥ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ»

Βεβαίως, μη νομίζεται ότι ο κ. Μάρκου άφησε παραπονούμενους όσους αναρωτιούνταν ένα έχει χιούμορ. Εδειξε ότι χιούμορ μπορεί να μην έχει, γιατί η απόφασή του μόνο αστεία ή χιουμοριστική δεν είναι, αλλά από τρολάρισμα ξέρει. Και φρόντισε να το καταγράψει και στο σκεπτικό των 20 σελίδων για την απόφαση-σταθμό που πήρε. Αφού, λοιπόν, μας μίλησε για τις βόμβες που (μόνο αυτές… δικαιούνται να διακόψουν έναν αγώνα), σε ένα άλλο σημείο της απόφασης αναφέρεται στη «χαρά του ποδοσφαίρου». Στο «όμορφο παιχνίδι».

Μάλιστα, χρησιμοποίησε και κείμενο από τις βασικές αρχές του ποδοσφαίρου της FIFA, σημειώνοντας πως «Η φιλοσοφία και το πνεύμα των Κανόνων… Το ποδόσφαιρο πρέπει να έχει Κανόνες που να το διατηρούν «δίκαιο», καθώς το κρίσιμο στοιχείο της ομορφιάς του «πανέμορφου παιχνιδιού», είναι η αντικειμενικότητά του – αυτό είναι ένα ζωτικής σημασίας χαρακτηριστικό του «Πνεύματος» του παιχνιδιού. Οι καλύτεροι αγώνες είναι εκείνοι στους οποίους ο διαιτητής σπανίως χρειάζεται, καθώς οι παίκτες παίζουν με σεβασμό ο ένας προς τον άλλο, με σεβασμό προς τους αξιωματούχους του αγώνα και τους Κανόνες. Η ακεραιότητα των νόμων και οι διαιτητές που τους εφαρμόζουν πρέπει πάντα να προστατεύονται και να είναι σεβαστοί».

Αν αυτό δεν είναι το μεγαλύτερο τρολ της χρονιάς, τότε τι είναι;

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΑ ΚΥΡΙΟΤΕΡΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΣΚΕΠΤΙΚΟΥ-ΣΚΑΝΔΑΛΟ

ΓΙΑ ΤΟ… ΟΜΟΡΦΟ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟ: (…) Τούτο επιτάσσουν οι Κανόνες του Παιχνιδιού της FIFA, σύμφωνα με τους οποίους «Το ποδόσφαιρο πρέπει να είναι ελκυστικό και ευχάριστο για τους παίκτες, τους διαιτητές, τους προπονητές, καθώς και για τους θεατές, τους οπαδούς, τους διοικητικούς παράγοντες κλπ. Οι Κανόνες πρέπει να βοηθούν στο να γίνει το παιχνίδι ελκυστικό και ευχάριστο έτσι ώστε οι άνθρωποι, ανεξάρτητα από την ηλικία, τη φυλή, τη θρησκεία, τον πολιτισμό, την εθνικότητα, το φύλο, το σεξουαλικό προσανατολισμό, την αναπηρία κ.λπ. να θέλουν να πάρουν μέρος και να απολαύσουν τη συμμετοχή τους στο ποδόσφαιρο. Αναμφίβολα αγώνας που δεν ολοκληρώνεται και το αποτέλεσμά του συνιστά απλώς μια επιβληθείσα πειθαρχική ποινή δεν είναι ελκυστικός. Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που η διεξαγωγή ενός αγώνα δεν είναι δυνατή, με αποτέλεσμα οι θεατές να στερούνται την απόλαυση και την ψυχαγωγία Που τους παρέχει η θέασή του.

ΓΙΑ ΤΗ… ΒΟΜΒΑ ΣΤΟ ΓΗΠΕΔΟ: (…) Οριστική διακοπή θα διατάξει ο διαιτητής, όταν κρίνει ότι η εξωτερική παρέμβαση έχει τέτοια χαρακτηριστικά που είναι οριστικά και αμετάκλητα αδύνατη η εντός ευλόγου χρόνου ασφαλής διεξαγωγή του αγώνα, χωρίς να έχει νόημα οποιαδήποτε αναμονή (π.χ. βόμβα στο γήπεδο),

Μάλιστα εντός του χρονικού αυτού διαστήματος (και οπωσδήποτε μέχρι την συμπλήρωση της μισής ώρας από την έναρξη της διακοπής) ο διαιτητής δύναται να διατάξει την εκκένωση μία, ή περισσότερων εξεδρών ή όλου τον γηπέδου, αν κρίνεται εφικτό και απαραίτητο για την συνέχιση του αγώνα. Τίθεται το ερώτημα: οφείλει ο διαιτητής να διατάξει την εκκένωση;

Τίθεται περαιτέρω το ερώτημα: οφείλει α διαιτητής να αναμείνει μία ώρα προτού διακόψει οριστικά τον αγώνα; Η απάντηση στο ερώτημα αυτά είναι αρνητική, οσάκις η αναμονή ουδέν έχει να προσφέρει, όταν π.χ. η εξωτερική παρέμβαση ή η ακαταλληλότητα του γηπέδου δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν εντός μιας ώρας

ΓΙΑ ΤΟ ΕΝΑ ΠΗΡΕ ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ: (…) Τίθεται τέλος το ερώτημα:
Οφείλει ο διαιτητής, κάθε φορά που στο γήπεδο θα υπάρχει μια εξωτερική παρέμβαση, να αναμένει μία ώρα μέχρι να αποκατασταθεί η ομαλότητα; Π.χ. αν γίνονται επεισόδια στις εξέδρες ή εισέρχονται στον αγωνιστικό χώρο οπαδοί, ή αν ρίπτονται εντός αγωνιστικού χώρου αντικείμενα, τότε οφείλει ο διαιτητής να διακόπτει κάθε φορά τον αγώνα για μια ώρα; Κατ’ αρχάς ο διαιτητής οφείλει να μην επιτρέψει να τεθεί τα ερώτημα αυτά λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα, π.χ. διατάσσοντας την εκκένωση μιας ή περισσοτέρων κερκίδων ή και ολόκληρου του γηπέδου, αν αυτά είναι εφικτά και απαραίτητο για την ασφαλή διεξαγωγή του αγώνα. Αν δεν διατάξει το μέτρο αυτό, τότε είτε το επεισόδια δεν είναι σοβαρά, είτε η κρίση του διαιτητή προδήλως δεν υπηρετεί την ασφαλή διεξαγωγή του αγώνα.

MUST READ

Γκος στο «10»: «Τώρα βλέπετε τις πραγματικές δυνατότητές μας»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ (ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ) ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ