Super League : «Πραξικόπημα η απόφαση για μπαράζ» – ΕΠΟ: «Δημοκρατική απόφαση»

Η κόντρα της Super League με την ΕΠΟ για την προκήρυξη του πρωταθλήματος της «μεγάλης» κατηγορίας που είναι σε εξέλιξη, σε όλο της το… μεγαλείο.

Την Τετάρτη (5/9) συζητήθηκε στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, με τη νέα σύνθεση του, η προσφυγή του συνεταιρισμού κατά της απόφασης της Ομοσπονδίας για μπαράζ του 13ου με τον 2ο της Β’ Εθνικής στο τέλος της τρέχουσας περιόδου ώστε να προκύψει πρωτάθλημα με 14 ομάδες για την περίοδο 2019-20.

Οι δύο πλευρές πήραν προθεσμία για υπομνήματα μόλις δύο ημέρες, και συγκεκριμένα μέχρι την Παρασκευή (7/9), στις 15.30 και η απόφαση αναμένεται την ερχόμενη εβδομάδα.

Η Λίγκα δια του δικηγόρου της Γιάννη Οικονομάκη υποστήριξε ότι η απόφαση της ΕΠΟ που πάρθηκε 24 ώρες πριν από τη σέντρα του πρωταθλήματος ήταν «ένα πραξικόπημα» και παραβίασε τη άτυπη και άγραφη (όπως την χαρακτήρισε), συμφωνία που υπήρχε (όπως ισχυρίστηκε) ανάμεσα στην Λίγκα, τον υφυπουργό Αθλητισμού Γιώργο Βασιλειάδη και την ΕΠΟ.

«Κι ενώ όλα έβαιναν καλώς, 24 ώρες πριν από τη σέντρα η Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ είπε «εντάξει όλα αυτά, αλλά θα γίνει μπαράζ». Ήταν πρωτοφανές, καινούργιο. Για το καλό του αθλήματος είπαμε ότι θα ξεκινήσουμε παρά την πραξικοπηματική απόφαση της ΕΠΟ. Οι ομάδες ήταν στο αεροπλάνο ενώ υπήρχαν και ρήτρες από τα τηλεοπτικά συμβόλαια, δεν μπορούσαμε να αναβάλουμε τη σέντρα» είπε και συμπλήρωσε… ότι «αν η απόφαση της ΕΠΟ είχε εκδοθεί λίγες ημέρες νωρίτερα, τότε το πρωτάθλημα δεν θα άρχιζε».

Πρόσθεσε επίσης, ότι σύμφωνα με το άρθρο 57, παράγραφος 9 του καταστατικού «τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ δεν έχουν αρμοδιότητα να ελέγχουν με οποιονδήποτε τρόπο τις αποφάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ» αλλά σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, στην παράγραφο 1, το Διαιτητικό Δικαστήριο δεν είναι δικαστικό όργανο (η Πειθαρχική Επιτροπή, η Επιτροπή Δεοντολογίας και η Επιτροπή Εφέσεων είναι) και μπορεί να επιλύει διαφορές ανάμεσα στην ΕΠΟ και τα μέλη της. Αυτός ήταν και ο λόγος που χαρακτήρισε την επίμαχη διάταξη «προβληματική».

«Που προσβάλλονται οι αποφάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής. Προφανώς όχι στα τακτικά δικαστήρια, δεν προσβάλλονται και σε εσάς άρα που προσβάλλονται;

Υπάρχει σωματείο στην Ελλάδα του οποίου οι αποφάσεις του συμβουλίου δεν προσβάλλονται πουθενά; Δεν υπάρχει αυτό. Υπάρχει και δεδικασμένο όπου έχετε ακυρώσει απόφαση της ΕΠΟ και θα σας το προσκομίσουμε» τόνισε ο νομικός σύμβουλος της Λίγκας, σύμφωνα με τον οποίο «Ο ΚΑΠ δεν δίνει δικαίωμα για έλεγχο σκοπιμότητας στην ΕΠΟ αλλά νομιμότητας».

Το δεδικασμένο προφανώς είναι η ακύρωση των εκλογών της Ομοσπονδίας, το 2016.

Επίσης, είπε ότι «αν ξέραμε αυτό (σ.σ. την απόφαση για μπαράζ) πολύ πιθανόν να μην πηγαίναμε σε μείωση» ενώ όπως ισχυρίστηκε η Λίγκα, η Footballl League δεν κατέθεσε έγκαιρα προκήρυξη αλλά σχέδιο προκήρυξης.

Τέλος, για την Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου που συνεδρίασε 24 ώρες πριν από την Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ… ειπώθηκε ότι «δεν εξέτασε καμία άλλη προκήρυξη εκτός από αυτήν της Super League. Η ΕΕΠ έβαλε σε ψηφοφορία τρεις προτάσεις αλλά μόνο η δικιά μας προκήρυξη εξετάστηκε. Η ΕΠΟ ήρθε και άλλαξε μετά την προκήρυξή μας παράνομα».

Να σημειωθεί ότι θέλησε να καταθέσει ως μάρτυρας και ο Βασίλης Γκαγκάτσης, γενικός διευθυντής της Λίγκας αλλά το διαιτητικό δικαστήριο δεν το δέχθηκε.

«Δύο κουβέντες θα έλεγα» μονολογούσε ο πρώην πρόεδρος της ΕΠΟ. «Δεν υπάρχει λόγος, δεν θα τα πείτε καλύτερα από τους νομικούς» του απάντησε η έδρα.

Μπάρτζης: «Δικό της πρόβλημα αν δεν δέχονταν μείωση…»

Την ΕΠΟ εκπροσώπησαν οι νομικοί κ.κ. Νίκος Μπάρτζης, Δημήτρης Σιώτος που υποστήριξαν ότι υπήρχαν δύο προκηρύξεις: της Super League που ήθελε υποβιβασμό τριών ομάδων και άνοδο μίας και της Football League που έκανε λόγο για άνοδο δύο και υποβιβασμό τεσσάρων ομάδων και γι’ αυτό η ΕΠΟ επενέβη.

«Οι συμφωνίες δεν γίνονται στις καλένδες των πολιτικών γραφείων. Για πιο λόγο φτάσαμε ως εδώ. Πόσες παρατάσεις πήρε η Super League για την προκήρυξη. Δεν φταίει η ΕΠΟ που φτάσαμε τελευταία ημέρα για να πάρουμε απόφαση. Η προκήρυξη της Super League δημιούργησε άλλο ένα πρωτάθλημα τη Super League 2 που δεν προβλέπεται από το νόμο. Παρέκλινε από το νόμο και αυθαίρετα δημιουργούσε μία νέα κατηγορία. Άλλαζε τη δομή όλου του ποδοσφαίρου. Στην Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου κανείς δεν προέβαλε ένσταση» είπε ο κ. Μπάρτζης και συμπλήρωσε. «Δικό της πρόβλημα της Super League αν δεν δέχονταν την μείωση. Αυτή συναλλάχτηκε με τον υπουργό όχι η ΕΠΟ».

Επίσης, ισχυρίστηκε ότι… «είναι ψευδέστατο ότι η Football League δεν είχε καταθέσει προκήρυξη. Το είχε κάνει στις 2/8 και η Super League στις 14/8. Δύο αντικρουόμενες προκηρύξεις γι’ αυτό η ΕΠΟ επενέβη».

Η πρόταση για μπαράζ όπως ειπώθηκε, «έπεσε» στο τραπέζι από τον πρόεδρο της ΕΠΣ Θεσσαλίας, Περικλή Λασκαράκη μία πρόταση «ενδιάμεση και η πιο δημοκρατική».

Σιώτος: «Δύο προκηρύξεις στην ΕΠΟ»

Ο έτερος νομικός της ΕΠΟ κ. Σιώτος υποστήριξε και αυτός ότι στην ΕΠΟ υπήρχαν δύο προκηρύξεις.

«Το ότι όλα έγιναν τελευταία στιγμή είναι ένας ευφάνταστος ισχυρισμός που βολεύει την Super League. Η ΕΠΟ άσκησε το κυρίαρχο καταστατικό της καθήκον, ρύθμιση μία διαφορά όπου έπρεπε να βρεθεί λύση. Στις 21/8 δεν πάρθηκε απόφαση επειδή ο πρόεδρος ήθελε την ύστατη στιγμή να βρεθεί λύση. Η Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου έχει καθαρά συμβουλευτικό ρόλο. Δεν πάρθηκε καμία απόφαση, δεν συμφώνησαν πουθενά. Δεν υπάρχει κανένα κείμενο απόφασης» είπε.