Γιατί ο ΠΑΟΚ δεν ζητάει από τον Γραμμένο να διώξει τον Βρυώνη για «δόλο ή σοβαρή αμέλεια»;

Η επίσημη τοποθέτηση του ΠΑΟΚ, ότι σκοπεύει να καταθέσει αναφορά στον Γενικό Επιθεωρητή του Αρείου Πάγου, κατά του μέλους της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ και τακτικού δικαστή Εφέτη, κ. Γεράσιμου Βρυώνη, αποτελεί το νέο «ατόπημα» της ομάδας του Ιβάν Σαββίδη και της νομικής ομάδας με επικεφαλής το έγκριτο νομικό δίδυμο Μάκη και Τάκη (σ.σ. Γκαγκάτση, Μπαλτάκο).

Μια απόφαση που εκθέτει ανεπανόρθωτα τον ΠΑΟΚ και τους νομικούς του. Για ακόμη μία φορά. Καθώς η απόφαση που πήραν, πολύ απλά αποτελεί ακόμη ένα κατασκεύασμα. Μια ακόμη κίνηση επικοινωνιακής πολιτικής και προπαγάνδας. Μία ενέργεια που δεν προβλέπεται ούτε στο Καταστατικό της ΕΠΟ, ούτε στον Πειθαρχικού Κώδικα, ούτε στον Δικονομικό Κανονισμό Λειτουργίας των Δικαστικών Οργάνων! Εκτός κι αν ο ΠΑΟΚ σκοπεύει να το κάνει και αυτό. Αλλά για να το πράξει, θα πρέπει να ακολουθήσει τα παρακάτω βήματα, τα οποία και βάζουμε και με φωτογραφίες, για να μην μπερδευτεί το έγκριτο νομικό δίδυμο «Μάκη και Τάκη» να τα βρει.

Κατ’αρχάς, έχει σημασία να αναφέρουμε ότι εάν οποιαδήποτε ομάδα θεωρεί ότι κάποιος δικαστής πειθαρχικού οργάνου του ποδοσφαίρου δεν έχει κάνει καλά τη δουλειά του, έχει δικαίωμα να τον καταγγείλει ΜΟΝΟ για «δόλο και βαρεία αμέλεια». Αυτό αναφέρεται ξεκάθαρα στο καταστατικό της ΕΠΟ. Αναλυτικά…

Καταστατικό ΕΠΟ, Αρθρο 80 «Ευθύνη Οργάνων»: «Τα πρόσωπα που συμμετέχουν στη Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ, στην Εκτελεστική Επιτροπή της ΕΠΟ, στα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ και σε κάθε άλλο όργανο που προβλέπεται στο παρόν καταστατικό ή τους οικείους κανονισμούς δεν φέρουν ευθύνη για αποφάσεις που λαμβάνουν παρά μόνο για δόλο και βαρεία αμέλεια».

Για να μην έχουν αμφιβολίες οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ, παραθέτουμε αυτούσιο και το άρθρο 24, παράγραφος 8, του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ, με τίτλο «Δικαιοδοσία», όπου περιγράφεται η δικαιοδοσία των δικαστών, αλλά και πότε και πώς μπορούν να τους διώξουν οι : «Τα δικαστικά και δικαιοδοτικά όργανα είναι ανεξάρτητα. Τα μέλη τους δεσμεύονται αποκλειστικά από το καταστατικό, τους κανονισμούς και τις αποφάσεις της ΕΠΟ και τη συνείδηση τους και δεν υπέχουν ευθύνη για αποφάσεις που λαμβάνουν παρά μόνο για δόλο ή σοβαρή αμέλεια».

Από τη στιγμή που στον ΠΑΟΚ πιστεύουν ότι ο Εφέτης τακτικός δικαστής, κ. Βρυώνης, παραβίασε το άρθρου 19 του Δικονομικού Κανονισμού Λειτουργίας των Δικαστικών Οργάνων, που αναφέρεται στο ποιος και πότε μπορεί να κάνει πρόσθετη παρέμβαση, γιατί δεν κάνει καταγγελία στην ΕΠΟ, για να ζητήσει την απομάκρυνσή του από την Επιτροπή Εφέσεων;

Άρθρο 19, «Παρέμβαση», του «Δικονομικού Κανονισμού Λειτουργίας των Δικαστικών Οργάνων»: «Κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση, συνοδευόμενη απ’ όλα τα αποδεικτικά μέσα και σχετικό πληρεξούσιο έγγραφο, όταν ασκείται από πληρεξούσιο δικηγόρο, ασκείται από τον έχοντα άμεσο και αποδεικνυόμενο έννομο συμφέρον ενώπιον του Πρωτοβαθμίου δικαστικού οργάνου (Επιτροπής), του τμήματος που εκκρεμεί η υπόθεση με κατάθεση εγγράφου στη γραμματεία αυτού και κοινοποίηση της σε όλους του διαδίκους, μέχρι εικοσιτέσσερις ώρες (24) πριν τη συζήτηση. Σε περίπτωση σύντμησης προθεσμιών μπορεί να ασκηθεί μέχρι δώδεκα (12) ώρες πριν την συζήτηση. Κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση δεν χωρεί στις υποθέσεις του κώδικα δεοντολογίας. Η μη παράσταση του παρεμβαίνοντος ενώπιον του δικαστικού οργάνου έχει ως συνέπεια η παρέμβαση να απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Ο προσθέτως ή κυρίως και νομοτύπως παρεμβαίνων καθίσταται διάδικος και έχει δικαίωμα παραστάσεως και στην κατ΄ έφεση δίκη. Κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση ασκούμενη το πρώτον ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων απορρίπτεται ως απαράδεκτη».

Ο ΠΑΟΚ πολύ εύκολα και με συνοπτικές διαδικασίες, μπορεί να προσβάλει την παρουσία του κ. Βρυώνη στην Εφέσεων, κατηγορώντας τον ευθέως για «δόλο ή σοβαρή αμέλεια» (και μόνο για αυτά) όπως ξεκάθαρα προβλέπεται στο Καταστατικό και τον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ και ζητώντας την αντικατάστασή του από τη Γενική Συνέλευση της Ομοσπονδίας.

Καταστατικό ΕΠΟ, Αρθρο 57, παρ. 3, «Δικαστικά Όργανα»: Η σύνθεση των δικαστικών οργάνων πρέπει να είναι τέτοια ώστε τα μέλη, στο σύνολό τους, να διαθέτη τη γνώση, τις δεξιότητες και την εξειδικευμένη εμπειρία που απαιτείται για τη σωστή διεκπεραίωση των εργασιών τους. Οι πρόεδροι των δικαστικών οργάνων θα διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα να εξασκούν το δίκαιο Η θητεία τους θα είναι τετραετής. Τα μέλη μπορεί να επανεκλέγονται και να απαλλάσσονται των καθηκόντων τους από τη Γενική Συνέλευση οποτεδήποτε».

Η διαδικασία είναι απλή, επαναλαμβάνουμε. Μπορεί ο ΠΑΟΚ να πει στον «δικό του» Γραμμένο ότι κατηγορεί τον Εφέτη Βρυώνη για «δόλο ή σοβαρή αμέλεια» και να του ζητήσει να κάνει ΓΣ για να τον αποπέμψουν από το δικαστικό δυναμικό της Ομοσπονδίας, στο οποίο εξελέγη το 2018. Εάν ο ΠΑΟΚ θεωρεί ότι ο Βρυώνης είχε «δόλο ή σοβαρή αμέλεια», τότε θα το κάνει. Δεν μπορεί να κάνει πίσω. Θα φτάσει μέχρι τέλους, ώστε να τον διώξει η ΓΣ της ΕΠΟ, όπως ρητά περιγράφεται στο καταστατικό της. Εάν έχει οποιαδήποτε υποψία ότι είχε «δόλο ή σοβαρή αμέλεια» μόνο αυτό μπορεί να κάνει.

Οτιδήποτε άλλο κάνει, πέραν του ότι δεν προβλέπεται, είναι, είτε μέθοδος πίεσης των δικαστών της Επιτροπής Εφεσεων είτε στάχτη στα μάτια του κοινού. Ακόμη μία παραπλανητική επικοινωνιακή φούσκα, για να πειστεί ο οπαδός του ΠΑΟΚ και όποιος άλλος «τσιμπήσει» ότι «κάτι κακό έγινε» στην Εφέσεων.

Η οικογένεια Σαββίδη κατέστησε ένοχο τον ΠΑΟΚ επειδή πιάστηκε να έχει κι άλλη ομάδα στην ιδιοκτησία της. Και αυτό αποδείχθηκε. Σε όλους τους βαθμούς. Και φυσικά θα επιβεβαιωθεί και στο CAS, εάν ο ΠΑΟΚ προσφύγει ποτέ στο Διαιτητικό Αθλητικό Δικαστήριο. Διότι εάν προσφύγει εκεί, τότε τα πράγματα θα είναι πολύ δύσκολα για τους Θεσσαλονικείς. Και εκεί δεν θα υπάρχει κάποιος… Βρυώνης για να προσπαθήσουν να του επιτεθούν.

Και για να τελειώνουμε. Ο ΠΑΟΚ δεν θέλει να διώξει ή να καρατομήσει τον Βρυώνη. Να στείλει μήνυμα στους δικαστές θέλει. Μήνυμα πως ακόμη κι αν αποφασίσουν σωστά και δίκαια, εάν η απόφαση δεν… συμφέρει τον ΠΑΟΚ, θα υπάρχουν συνέπειες. Εστω επικοινωνιακές…