Ο ΠΑΟΚ παρέλειψε να παραθέσει στο CAS όλη την κρίσιμη απόφαση, όχι εγώ, υποστηρίζει ο κ. Λαγαρίας

to10.gr 11.12.2020-17:45

Τι υποστηρίζει ο δικηγόρος κ. Νίκος Λαγαρίας.

Ο κ. Ν. Λαγαρίας, ο οποίος μετείχε στην δίκη του CAS ως πραγματογνώμονας, προταθείς από τον ΠΑΟΚ, ενώ στην διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων παραστάθηκε ως πληρεξούσιος δικηγόρος του ΠΑΟΚ, μας απέστειλε το εξής εξώδικο:

Αξιότιμοι κύριοι,

Σε ανάρτησή σας της 10/12/2020, με τίτλο “ΠΑΟΚ: «Δεν τιμωρείται η πολυϊδιοκτησία στην Ελλάδα!»”, αναγράφετε ότι:
«…Μάλιστα, επειδή ο ΠΑΟΚ επιχείρησε τους ισχυρισμούς του αυτούς να τους στηρίξει με μία γνωμοδότηση του δικηγόρου Ν. Λαγαρία (γνωστού από την τηλεοπτική Δίκη του επίσης γνωστού Θωμαϊδη), ο οποίος αναφέρθηκε στην περίφημη αρχή «καμία ποινή χωρίς νόμο», επικαλούμενος μια προηγούμενη απόφαση του CAS, από την οποία όμως παρέθεσε μόνο ένα απόσπασμα, που τον συνέφερε, και όχι ολόκληρη, που δεν τον συνέφερε, το CAS, αφού απέρριψε τη συγκεκριμένη θέση, καυτηρίασε επιδεικτικά αυτήν την συμπεριφορά, λέγοντας (σκέψη 112): «Ο ΠΑΟΚ ωστόσο παρέλειψε να παραθέσει την επόμενη παράγραφο της διαιτητικής απόφασης του CAS, η οποία προβλέπει τα εξής:…».

Σας κοινοποιώ-γνωστοποιώ τη γνωμοδότησή μου στο CAS, όπως είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα του Ινστιτούτου Διεθνούς Ελληνικού και Αλλοδαπού Δικαίου, με την αναγκαία διευκρίνιση ότι δεν παραστάθηκα στη δίκη ως πληρεξούσιος δικηγόρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ούτε και υπέγραψα τα δικόγραφά της, όπως είναι ευνόητο, αλλά εξετάστηκα ως πραγματογνώμων (expert witness), συντάσσοντας και υποστηρίζοντας τη γνωμοδότηση που ακολουθεί, όπως σωστά αναφέρετε: http://ideadhellas.blogspot.com/2020/10/cas.html
Όπως θα διαπιστώσετε, με μια απλή ανάγνωση τόσο της γνωμοδότησής μου όσο και της δικής σας ανάρτησης, το δημοσίευμά σας δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού η παράγραφος 112 της απόφασης του CAS δεν μνημονεύει πουθενά το όνομά μου, πολύ δε περισσότερο δεν αναφέρει ότι παρέλειψα κάτι και μάλιστα δολίως.
Επειδή, προφανώς, κάτι σας διαφεύγει, καθώς θεωρώ αδιανόητο να προβήκατε σε μια τέτοια ενέργεια σκοπίμως, ζητώ, άμεσα, και μάλιστα εντός 12 ωρών:
1. την αφαίρεση του συγκεκριμένου άρθρου, που αναφέρεται στο πρόσωπό μου, από το διαδικτυακό σας τόπο και απ’ όλους τους διαδικτυακούς τόπους, όπου έχει πιθανόν αναπαραχθεί, με επιμέλεια δική σας
2. τη μη επανάληψή του στο μέλλον
3. την αφαίρεση του συγκεκριμένου άρθρου από τη μηχανή αναζήτησης google
4. την άμεση ανάρτηση της παρούσας επιστολής μου (δίχως περικοπές και αλλοιώσεις) στο διαδικτυακό σας χώρο καθώς και την αποστολή της, πάλι με δική σας επιμέλεια, σε όσους διαδικτυακούς τόπους αναπαρήγαγαν το εν λόγω άρθρο σας.

Επιφυλάσσομαι δε παντός νομίμου δικαιώματός μου.
Νικόλαος Λαγαρίας
Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω

Για να μην εγείρεται αμφισβήτηση ως προς το γεγονός ότι το CAS καυτηρίασε πράγματι την συμπεριφορά του ΠΑΟΚ, ο οποίος παρέθεσε από την νομολογία του CAS μόνο ένα απόσπασμα, που τον συνέφερε, και αποσιώπησε το απόσπασμα που δεν τον συνέφερε, παραθέτουμε αυτούσιες τις σκέψεις 111 και 112 της απόφασης του CAS επί της προσφυγής του ΠΑΟΚ:

111. Το Πάνελ κρίνει ότι η εν λόγω διάταξη συνάδει προς την αρχή της νομιμότητας και την αρχή nulla poena sine lege scripta et certa. Ως αναφέρθηκε από τον ΠΑΟΚ, η νομολογία του CAS ερμηνεύει την τελευταία ως εξής: «… (CAS 2017/Α/5272, παρ. 62 εκ του αποσπάσματος αναρτημένου στην ιστοσελίδα του CAS)».
112. Ο ΠΑΟΚ, ωστόσο, παρέλειψε να παραθέσει επόμενη παράγραφο της εν λόγω διαιτητικής απόφασης του CAS, η οποία προβλέπει τα εξής: «… (CAS 2017/Α/5272, παρ. 64 εκ του αποσπάσματος αναρτημένου στην ιστοσελίδα του CAS)».

Ενόψει όμως της εξώδικης δήλωσης του κ. Λαγαρία ότι δεν ήταν εκείνος, ως πραγματογνώμονας, ο οποίος διολίσθησε σε αυτή την επιστημονική παρέκκλιση, μας μένει ως μόνος υπεύθυνος για την ως άνω δικονομικά απαράδεκτη συμπεριφορά ο ίδιος ο ΠΑΟΚ.