Το χρονικό της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ

Η νέα Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ αποφάσισε πως η ΠΑΕ ΠΑΟΚ είναι «πειθαρχικά μη ελεγκτέα» για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας με την Ξάνθη, κλείνοντας με αυτό τον περίεργο, τουλάχιστον, τρόπο την διερεύνηση του μεγαλύτερου σκανδάλου από καταβολής του ελληνικού ποδοσφαίρου.

Η απόφαση, ως προϊόν της κρίσης ενός ποδοσφαιρικού δικαστικού οργάνου, είναι σεβαστή ανεξάρτητα από το γεγονός πως δεν είναι εύκολα κατανοητή, με την έννοια πως για να ληφθεί σημειώθηκαν μερικά δυσεξήγητα λογικά άλματα, που προκαλούν τεράστιες απορίες.

Η ανακοίνωση της απόφασης δεν έκλεισε μόνο την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας. «Έκλεισε» ή δείχνει να «κλείνει» τον κύκλο των εξελίξεων που σημειώθηκαν όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα με πρωταγωνιστή την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ και τα όσα γύρω από αυτήν και σε βάρος των μελών της προέκυψαν από τις δυνάμεις της εξυγίανσης με στόχο τη διαμόρφωση των «ιδανικών συνθηκών» για να εκδικαστεί εκ νέου η υπόθεση.

Από τις 10 Ιουλίου 2020 όταν και ανακοινώθηκε η απόφαση του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου (CAS) επί της προσφυγής του ΠΑΟΚ κατά της απόφασης της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ με την προηγούμενη σύνθεση της ξεκίνησε, με πρωτοβουλία της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ένα ανελέητο bulling προς τους δικαστές που μετείχαν στη σύνθεση που δίκασε την έφεση του «Δικεφάλου».

Αμέσως μετά την ανακοίνωση της απόφασης του CAS ο ΠΑΟΚ δημοσίως, με ανακοίνωση του, απευθύνεται τους ονομαστικά τους δικαστές Παναγιώτη Φιλόπουλο και Γεράσιμο Βρυώνη αναφέροντας ότι« οφείλουν σήμερα κιόλας να παραιτηθούν, όχι μόνο γιατί παρότρυναν τον διασυρμό του ονόματος του ΠΑΟΚ, αλλά και γιατί συνέβαλαν στον ντροπιασμό της ελληνικής δικαιοσύνης στα μάτια του Ανώτατου Αθλητικού Δικαστηρίου».

Στις 13 Ιουλίου 2020 οι δύο εφέτες Παν. Φιλόπουλος (πρόεδρος) και Γερ.Βρυώνης (μέλος) παραιτούνται από την Επιτροπή Εφέσεων. Στις επόμενες τέσσερις μέρες, έως τις 17 Ιουλίου 2020 τους ακολουθούν και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής κι έτσι στις 20 Ιουλίου 2020 το ελληνικό ποδόσφαιρο δεν έχει νόμιμα συγκροτημένη Επιτροπή Εφέσεων. Η εξυγίανση περί άλλα τυρβάζει και εγγράφει εκεί που δεν πιάνει μελάνι τις λογικές προτροπές ομάδων να κινηθεί άμεσα η διαδικασία για την εκλογή νέας Επιτροπής Εφέσεων.

Η παραίτηση όλων των μελών της Επιτροπής προκαλεί τεράστιες απορίες και οι απλές εξηγήσεις περί προσωπικών ή οικογενειακών λόγων δεν πείθουν κανένα. Όσοι αναζητούν τους λόγους της παραίτησης δεν μπορούν να αποδεχθούν πως έστω και αυτό το ακραίο δημόσιο bulling επηρέασε τόσο αποφασιστικά τους εφέτες και επέλεξαν να παραιτηθούν «δικαιώνοντας» με αυτό τον τρόπο τις επιθέσεις του μηχανισμού του ΠΑΟΚ.

Κι επειδή «ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον» ακόμη και στο Πάρκο Γουδή σύντομα αποκαλύπτεται ότι η παραίτηση των κ.κ. Φιλόπουλου και Βρυώνη είναι αποτέλεσμα απειλών κατά της ζωής τους. Την αποκάλυψη κάνει η έρευνα του Τμήματος Αθλητικής Βίας, κατόπιν παραγγελίας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

Σε τι συνίσταται η απειλή; Στην διαβίβαση στην ΕΠΟ και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης ενός ανώνυμου μηνύματος που περιείχε ένα εισαγωγικό δημοσίευμα με τίτλο « ΠΑΟΚ: Διέσυραν τη δικαιοσύνη – Οφείλουν σήμερα να παραιτηθούν» και ένα κείμενο με το εξής περιεχόμενο « Θέλετε να πεθάνετε πριν την ώρα σας; Σε ένα τυχαίο ατύχημα εσείς ή η οικογένεια σας; Δεν καταλαβαίνω. Δεν σκέπτεστε την οικογένεια σας; Ξέρουμε που είστε. Παραιτηθείτε τώρα πριν συμβεί το μοιραίο».

Σημειώνεται, πως στο μεσοδιάστημα ο ΠΑΟΚ προσέφυγε στον Άρειο Πάγο με καταγγελία εναντίον των δύο δικαστών «για πλημμελή άσκηση των καθηκόντων τους» και φυσικά εισέπραξε μια μεγαλειώδη απόρριψη.

Με αυτά και τα άλλα η εκλογή της νέας νόμιμης Επιτροπής μεταφέρεται από την ΕΠΟ για τις 09 Οκτωβρίου 2020 στη Γενική Συνέλευση της ΕΠΟ στη Θεσσαλονίκη, σε μια ψηφοφορία όπου εξελίσσονται σκηνές απείρου κάλους.

Από τον κατάλογο των δέκα (10) υποψηφίων εφετών, που είναι άγνωστοι μεταξύ αγνώστων και θέτουν τον εαυτό τους στη διάθεση ενός εκλογικού σώματος προέδρων ενώσεων και εκπροσώπων ΠΑΕ που αγνοούν (όλοι;) ακόμη και την εμφάνιση τους, οι πέντε ( Άλκηστις Σιάννου, Μαργαρίτα Στενιώτη, Ιωάννα Κοσινά, Δήμητρα Μπάτρη και Χρήστος Παπακώστας) συγκεντρώνουν από σαράντα (40) έως σαράντα έξι (46) ψήφους, ενώ οι πέντε υπόλοιποι ( Αποστολίνα Παντελίδου, Σοφία Λιγνού, Χριστίνα Πουρνάρα, Ηλίας Γιαρένης και Αντώνιος Μελισσινός) συγκεντρώνουν από τέσσερις (4) έως δέκα (10) ψήφους;

«Ποτς γκένεν ατό» αναρωτιέται ο ρεπόρτερ Ογκουνσότο και ψάχνει να βρει τι συνέβη και οι ψήφοι κατευθύνθηκαν μαζικά σε πέντε υποψηφίους αγνοώντας επιδεικτικά όλους τους υπόλοιπους, όταν κανείς εκ των εκλογέων δεν γνώριζε το παραμικρό για την εμφάνιση, την καριέρα, τις σπουδές, τις ειδικές δεξιότητες, την αξιοσύνη των υποψηφίων;

Πριν αλέκτωρ λαλήσει τρις ξεκίνησαν οι διαρροές για «το χαρτάκι», αυτό που διακινήθηκε εντός. και εκτός της αιθούσης σε «δικούς μας» με τα ονόματα των πέντε προτιμώμενων εφετών. Ένα «χαρτάκι» που μόνο η εξυγίανση μπορούσε να διακινήσει καθώς, όπως η ίδια περηφανεύεται «ελέγχει 45 από τις 53 ενώσεις».

Η συνέχεια είναι ακόμη καλύτερη. Μόλις ανακοινώνεται το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας αποκαλύπτονται (και με φωτογραφικό υλικό) στενές σχέσεις του συντρόφου της μιας εκ των εκλεγμένων εφετών της κυρίας Στενιώτη με την ΠΑΕ ΑΕΚ και ξεσπάει σάλος που οδηγεί στην παραίτηση της για λόγους ευθιξίας. Τη ακολουθεί η κυρία Σιάννου και την Επιτροπή συμπληρώνουν οι αναπληρωματικοί Ηλίας Γιαρένης και Αντώνιος Μελισσινός που αναλαμβάνουν ( λόγω αρχαιότητας) τις θέσεις του Προέδρου και του Αναπληρωτή Προέδρου.

Η εξέλιξη αυτή σημαίνει συναγερμό στην εξυγίανση που δεν χάνει καιρό και ανακαλύπτει «σχέσεις του νέου προέδρου της Επιτροπής Εφέσεων Ηλία Γιαρένη με τον Ολυμπιακό». Γιατί; «Επειδή οι κόρες του ήταν (προ αμνημονεύτων ετών) κολυμβήτριες στον ερασιτέχνη Ολυμπιακό». Οι επιθέσεις διαδέχονται η μία την άλλη, έως ότου όλοι αντιλαμβάνονται πως ο νέος Πρόεδρος δεν έχει κανένα σκοπό να παραιτηθεί.

Στη διαδικασία της νέας εκδίκασης της υπόθεσης πολυιδιοκτησίας στις 09 Δεκεμβρίου 2020 είναι οι ίδιοι οι εκπρόσωποι του ΠΑΟΚ που δημοσίως δηλώνουν πως δεν έχουν και δεν θέτουν κανένα ζήτημα με την αξιοσύνη, την φερεγγυότητα και την δικαστική ικανότητα του νέου Προέδρου, συνεπώς δεν θέτουν θέμα εξαίρεσης του.

Τα υπόλοιπα είναι γνωστά με την απόφαση. Μια απόφαση καθαρά πολιτική, δηλαδή έξω από το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, απολύτως συμβατή με τις δημόσιες παραινέσεις του κ. Γεραπετρίτη ότι η απόφαση της ΕΕΑ έχει εισηγητικό και όχι δεσμευτικό χαρακτήρα.