Μία καταγγελία-«μνημόσυνο» για τον ΠΑΟΚ

«Του έκανε τα μούτρα κρέας» ο ΠΑΟΚ του Μάριου Σιαμπάνη με την έμπνευση των στελεχών της ΠΑΕ να προσφύγουν στην Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ και να καταγγείλουν ότι ο νεαρός γκολκήπερ «δεν ενημέρωσε τις ποδοσφαιρικές αρχές (σ.σ. Ε.Π.Ο. και Super League 1) για την απόπειρα δωροδοκίας του εντός 48 ωρών», όπως προβλέπει ο σχετικός Κώδικας.

Είναι σαφές στον καθένα, που εξακολουθεί σε πείσμα των καιρών να σκέφτεται λογικά, ότι ο ΠΑΟΚ είναι σε τόσο δύσκολη θέση, ώστε στα σαράντα της υπόθεσης της απόπειρας δωροδοκίας του γκολκίπερ του Άρη,  (εξελίχθηκε στις 10.12.2020) να ασχολείται με την συμβατή με τα προβλεπόμενα στον Κώδικα Δεοντολογίας χρονικά περιθώρια καταγγελία του Σιαμπάνη και να μην έχει απαντήσει, ακόμη, επί της ουσίας.

Το λες και «μνημόσυνο για τον ΠΑΟΚ» αυτό που συνέβη χθες με την καταγγελία, το δεύτερο σκέλος της οποίας είναι αίτημα να ερευνηθεί πως ο Ολυμπιακός έμαθε τα δεδομένα της υπόθεσης πριν αυτή καταγγελθεί.

Στα «σαράντα» λοιπόν της αποδεδειγμένης ( δεν έχει αμφισβητηθεί από καμία πλευρά) απόπειρας δωροδοκίας του Σιαμπάνη από πρώην στέλεχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ την Πέμπτη 10 Δεκεμβρίου 2020, τρεις μέρες πριν το ντέρμπι Άρη – ΠΑΟΚ, τα δεδομένα είναι ( δηλαδή εξακολουθούν να είναι) τα ακόλουθα:

Ο Σιαμπάνης, μετά τη συνάντηση με τον επίδοξο δωροδόκο, του ενημέρωσε την ΠΑΕ Άρης (τον κ. Καρυπίδη) πλήρως και άμεσα.

Ο κ. Καρυπίδης, με τη σειρά του, την ίδια μέρα ενημέρωσε επισήμως τον κ. Μάκη Γκαγκάτση, αντιπρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, για το γεγονός. Ο κ. Γκαγκάτσης αρνήθηκε κάθε ευθύνη (ως είχε δικαίωμα να πράξει), αλλά δεν αρνήθηκε ποτέ την επίσημη ενημέρωση με στοιχεία, ονόματα και διευθύνσεις.

Γνώστες της υπόθεσης βρέθηκαν να είναι, την ίδια μέρα που αυτή εξελίχθηκε, τρεις. Ο Σιαμπάνης, ο Άρης και ο ΠΑΟΚ. Και οι τρεις είχαν την υποχρέωση ενημέρωσης των αρχών στον προβλεπόμενο (ενδεικτικό) χρόνο. Ο Σιαμπάνης, λοιπόν, ενημέρωσε τις ποδοσφαιρικές αρχές, καθώς Άρης και ΠΑΟΚ είναι μέλη του Δ.Σ. της Super League 1, άρα μετέχουν στην αρχή διοίκησης του επαγγελματικού ποδοσφαίρου. Ο κ. Γκαγκάτσης, που τώρα κόπτεται για την τήρηση των προθεσμιών των κανονισμών, γιατί δεν ενημέρωσε αμέσως ο ίδιος με δική του πρωτοβουλία τις ποδοσφαιρικές αρχές, αλλά αντίθετα εγκαλεί (ως μη όφειλε) και καταγγέλλει τον Σιαμπάνη και τον Άρη; Δεν γνώριζε τη διάταξη του άρθρου 30 του Κώδικα για εκείνους που υποπίπτει στην αντίληψη τους απόπειρα δωροδοκίας;

Είναι δεδομένο, πως οι προθεσμίες του Κώδικα Δεοντολογίας για την καταγγελία της απόπειρας δωροδοκίας είναι (έως ενός βαθμού) ενδεικτικές, δεν μπορεί ποτέ να είναι περιοριστικές για ένα αδίκημα που σύμφωνα με τον Κώδικα είναι «απαράγραπτο», δεν παραγράφεται δηλαδή.  Σκέφτεται κανείς στα σοβαρά ότι για ένα αδίκημα τέτοιας σοβαρότητας που δεν παραγράφεται εφ’ όρου ζωής ο χρόνος της καταγγελίας του να είναι 48 ώρες μετά την διάπραξη; Και μετά τι; Χάνεται στον ορίζοντα; Τιμωρείται όποιος δεν το κατάγγειλε και αθωώνεται αυτός που το διέπραξε ή μειώνεται η σοβαρότητα της καταγγελίας;

Το θέμα των προθεσμιών έχει λυθεί και δια των συνταγματολόγων, συνεπώς δεν προκύπτει κανένα ζήτημα, ούτε πρόκειται σοβαρά να απασχολήσει μια ανάλογη καταγγελία την Επιτροπή Δεοντολογίας, που δείχνει να είναι μια σοβαρή επιτροπή της ΕΠΟ.

Τι ψάχνει ο ΠΑΟΚ από την πρωτοβουλία που πήρε «στα σαράντα» και την οποία κοινοποίησε; Πολύ απλά να πιέσει, να «εκβιάσει» τον Σιαμπάνη με μια υποθετική σε βάρος του πειθαρχική διαδικασία και μια επιδιωκόμενη δήθεν ποινή για να τον αναγκάσει, είτε να πάρει πίσω την καταγγελία του ( η επιθυμητή επιλογή), είτε να «τα μαζέψει» ( η δεύτερη καλύτερη), ώστε η υπόθεση να πέσει στα μαλακά κι ο ΠΑΟΚ να μην βρεθεί να διακινδυνεύει και πάλι μια ολόκληρη χρονιά ή ένα (υποθετικό έστω) υποβιβασμό.

Σημειώνεται, ότι εν μέσω όλων αυτών των καταγγελιών αγνοούνται ακόμη η επίσημη τοποθέτηση του ΠΑΟΚ για το γεγονός ( είναι γεγονός η απόπειρα δωροδοκίας), οι επίσημες διευκρινίσεις/εξηγήσεις της ΠΑΕ για τη σχέση της με το καταγγελόμενο από τον Σιαμπάνη πρώην διοικητικό της στέλεχος, η εξέλιξη της υπόθεσης σε δικαστικό επίπεδο ( που βρίσκεται η προανάκριση;) και οι προβλεπόμενοι χρόνοι για την ολοκλήρωση των διαδικασιών ενώπιον των αρμόδιων δικαστικών οργάνων του ποδοσφαίρου, δηλαδή την Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ.

Υπάρχει κάποια απάντηση σε όλες αυτές τις ελλείψεις ή οι πρωταγωνιστές περιμένουν να δράσει ο πανδαμάτωρ χρόνος και να καλυφθούν όλα κάτω από την αχλύ του χρόνου, ώστε να μειωθεί η δυναμική τους και να βρεθεί τρόπος να «μαζευτεί» το θέμα; Τι λένε επ’ αυτών των αποριών οι αρμόδιες δικαστικές αρχές της Θεσσαλονίκης;

Υ.Γ. 1. Η απόπειρα εμπλοκής του Ολυμπιακού στην υπόθεση δεν στέκει ούτε ως αστειότητα. Αντί για τον Ολυμπιακό ο ΠΑΟΚ θα έπρεπε να ζητά να διερευνηθεί πως γνώριζε όλη η Θεσσαλονίκη το θέμα την επομένη (Παρασκευή 11 Δεκεμβρίου) της ημέρας που συνέβη κι όλη η Ελλάδα από το Σάββατο.

Υ.Γ. Οι διατάξεις των κανονισμών για τα θέματα δωροδοκίας βρίσκονται στον Κώδικα Δεοντολογίας της Ε.Π.Ο. και ειδικά στα άρθρα 12 παράγραφος 2, 21 παράγραφος 7 και 30 παράγραφοι 1 και 2. Τα υπόλοιπα κατά την εκδίκαση …

Υ.Γ. Η καταγγελία για διαρροή της κατάθεσης Σιαμπάνη στη Διεύθυνση Αθλητικής Βίας της Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσσαλονίκης σε γνωστή παρα-αθλητική εκπομπή μπήκε, μετά από εισαγγελική έρευνα, στο αρχείο επειδή «δεν συνέβη ποτέ», δηλαδή η εκπομπή έλεγε συνειδητά ψέματα στο κοινό της όταν μετέδιδε ότι « ο Σιαμπάνης δεν ενέπλεξε τον ΠΑΟΚ στην απόπειρα δωροδοκίας».

MUST READ

LIVE: Ολυμπιακός – Μπασκόνια