Η ουσία μιας εκδίκασης επί της ουσίας

Περίσσεψαν όλο το διάστημα που προηγήθηκε από την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της Ε.Π.Ο. με την προηγούμενη σύνθεση της (Απρίλιος 2020) έως και προχθές, Τετάρτη 9 Δεκεμβρίου 2020 οι κραυγές του Π.Α.Ο.Κ. με τις οποίες ζητούσε «να δικαστεί επί της ουσίας από τα πειθαρχικά όργανα του ποδοσφαίρου» ( για τη γνωστή υπόθεση «ελέγχου και κυριαρχικής επιρροής επί της Ξάνθης»), αποκρούοντας, με αυτό το επικοινωνιακό τρικ, την δεδομένη από το ν. 2725/1999 δεσμευτικότητα του πορίσματος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού Ε.Ε.Α.).

Στο αίτημα του αυτό βρήκε ευήκοα ώτα στο Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο (C.A.S.), το οποίο έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή του, «διέταξε» την επανεκδίκαση «επί της ουσίας» της υπόθεσης από την Επιτροπής Εφέσεων της Ε.Π.Ο. ( με νέα σύνθεση) και «πάγωσε» την αφαίρεση των εφτά βαθμών.

Δικαίωσε η διαδικασία της επανεκδίκασης της υπόθεσης τις κραυγές και τα αναθέματα του Π.Α.Ο.Κ. με τα οποία ζητούσε « δίκη επί της ουσίας» και πορεύτηκε εφτά μήνες τώρα;

Δυστυχώς όχι. Μετά από έξι, περίπου, ώρες ακροαματικής διαδικασίας, το συμπέρασμα που προκύπτει είναι ότι ο Π.Α.Ο.Κ. είναι, μάλλον, σε χειρότερη θέση από αυτή που ήταν με την προηγούμενη απόφαση και πριν προσφύγει στο C.A.S. Επικουρικά, διατυπώνεται η άποψη πως ο «Δικέφαλος» και οι επιτελείς του «δεν κατάλαβαν τι ακριβώς συνέβη στο C.A.S.», δεν ανέγνωσαν, δηλαδή, σωστά την απόφαση του Διεθνούς Διαιτητικού Δικαστηρίου.

Όποιος είπε στον Π.Α.Ο.Κ., πως μετά την απόφαση του C.A.S. η υπόθεση ξεκινάει να εξελίσσεται από την αρχή, ως εάν να μην συνέβη το παραμικρό και να έχουν εξαφανιστεί όλες οι προηγηθείσες εκδικάσεις σε αθλητικά και διοικητικά όργανα ( πειθαρχικές επιτροπές, διοικητικό εφετείο και ΣτΕ) και όλα τα στοιχεία, είπε ψέματα.

Όσο και αν ο «Δικέφαλος» το επιθυμεί, το διαλαλεί και επενδύσει πάνω του κενό νομικό στην υπόθεση δεν υπάρχει, ούτε η Επιτροπή Εφέσεων εκδίκασε σε μια κατάσταση «tabula rasa». Το σκεπτικό του C.A.S. ( είναι δημόσιο έγγραφο και ο καθένας μπορεί να το διαβάσει) είναι αποκαλυπτικό.

Τι σημαίνουν όλα αυτά; Οι διατάξεις του ν.2725/1999 που αφορούν στην πολυιδιοκτησία, προβλέπουν την αντίστοιχη διοικητή αρχή (Ε.Ε.Α.) και τις θεσμικές της εξουσίες και περιγράφουν τόσο τους όρους όσο και τις ποινές είναι – με τη βούλα του C.A.S.- νόμιμες, ισχυρές και αποδεκτές.

Το πόρισμα/έκθεση της Ε.Ε.Α. είναι εδώ, αποτελεί την βασική απόδειξη, με συγκεκριμένα και μη αμφισβητούμενα ούτε από τον Π.Α.Ο.Κ., στοιχεία της παράβασης από Π.Α.Ο.Κ. και Ξάνθη των διατάξεων του άρθρου 69 του ν. 2725/1999 ακόμη και αν κάποιος θεωρήσει ότι «δεν είναι δεσμευτικό» με την έννοια της υποχρεωτικής αποδοχής του από τα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου και της συνακόλουθης επιβολής των προβλεπόμενων ποινών.

Οι εξουσίες του ν. 2725/1999 και της θεσμοθετημένης Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ανεξάρτητη αρχή) ισχύουν για ολόκληρο το ελληνικό ποδόσφαιρο, όπως η ίδια η Ε.Π.Ο. αποδέχθηκε στις 31 Ιουλίου 2019 με τη γνωστή απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής, με βάση την οποία δικαιολόγησε τη διαγραφή του άρθρου 30 του Κ.Α.Π. περί «πολυιδιοκτησίας», όταν συνελήφθη με τη γίδα στην πλάτη να επιχειρεί να νομιμοποιήσει, εξ ονόματος του κ. Σαββίδη προφανώς, «τον έλεγχο και την κυριαρχική επιρροή μιας Π.Α.Ε. σε μια άλλη».

Ό,τι και να πει κάποιος, ό,τι και να υπονοήσει, όσο και να αντιστέκεται στην ιδέα στην ελληνική έννομη τάξη (και στην ποδοσφαιρική αντίστοιχη) για τα θέματα πολυιδιοκτησίας υπάρχουν και παράγουν έννομα αποτελέσματα μόνο ο ν. 2725/1999 και η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού με τα πορίσματα της, προϊόντα νόμιμων ελέγχων και ανακριτικών πράξεων. Κανείς άλλος.

Είναι κατανοητή η επιλογή του Π.Α.Ο.Κ. να διαγράψει από την υπόθεση την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού και το πόρισμα της, αλλά οι πιθανότητες επιτυχίας είναι μηδενικές. Το πόρισμα υπάρχει, είναι νόμιμο, ουσιαστικά παραμένει δεσμευτικό ως προς τα συλλεγέντα στοιχεία τα οποία κανένας δεν αντέκρουσε και αποτελεί τη βάση για την εκδίκαση της υπόθεσης. Τελεία παράγραφος.

Τη νομιμότητα της Ε.Ε.Α. και των πορισμάτων της και τη δεσμευτικότητα και την αποκλειστικότητα των διατάξεων του ν.2725/1999 για τις υποθέσεις πολυδιοκτησίας για το ελληνικό ποδόσφαιρο τις αποδέχθηκε με τη γνωστή του απόφαση το ίδιο το C.A.S., το οποίο «κατανάλωσε» ένα μεγάλο μέρος του σκεπτικού του για να επιβεβαιώσει την αποδοχή αυτή. Μάλιστα, δεν φείσθηκε λόγων και χαρακτηρισμών για να επιτιμήσει την Ε.Π.Ο. για την παντελή απουσία ποδοσφαιρικών κανονισμών για το θέμα και να επιβεβαιώσει πως η απουσία τους μεταφέρει στον αθλητικό νόμο όλες τις αρμοδιότητες για τον έλεγχο και την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών στις υποθέσεις αυτές.

Η πραγματικότητα αυτή δεν αλλάζει όσες αγορεύσεις και να γίνουν και όσα επιχειρήματα και να παρουσιαστούν σε μια ακροαματική διαδικασία εξαρχής νομικά περιορισμένη και δεδομένη.

Η λογική του Π.ΑΟ.Κ. «όλα εξετάζονται από την αρχή, τίποτε δεν είναι δεδομένο» εκτός από αστήρικτη είναι και αντιφατική. Όταν δημοσίως παραδέχεσαι την ισχύ και τη νομιμότητα των στοιχείων της υπόθεσης που η Ε.Ε.Α. συνέλεξε, αξιολόγησε και εκτίμησε και περιορίζεσαι, απλώς, στην απόπειρα να διατυπώσεις διαφορετικά συμπεράσματα σε μία «υπόθεση αριθμών και τραπεζικών συναλλαγών», είναι σαφές πως δεν εξετάζονται όλα από την αρχή, ούτε καν από τη μέση.

Τι εξετάζεται; Η δυνατότητα (αν υπάρχει) να αντικρουστούν λογικά τα συμπεράσματα που παράγονται από τα ισχύοντα και αποδεκτά στοιχεία και να ερμηνευτούν διαφορετικά οι συσχετίσεις. Το τελευταίο δεν μπορεί να οδηγεί σε εκτιμήσεις « ο Καλπαζίδης αγόρασε το ξενοδοχείο της Ξάνθης και τις προπονητικές υποδομές για αγροτουρισμό». Γελάνε και οι αρκούδες της περιοχής με ανάλογες διατυπώσεις, αντίστοιχες «με τις πατάτες και τον μανάβη».

Τα υπόλοιπα με την απόφαση …