«Πώς να φέρουμε τον Κομίνη; Σηκωτό;»

Αυτογκόλ του ΠΑΟΚ στην εκδίκαση της προσφυγής του στο διαιτητικό δικαστήριο για την τιμωρία του στον αγώνα με την ΑΕΚ.

Ο «Δικέφαλος» του βορρά ζήτησε να καταθέσει ο διαιτητής της αναμέτρησης Γιώργος Κομίνης, προκαλώντας την απορία του δικαστηρίου με δεδομένο ότι ο διεθνής ρέφερι έχει απαντήσει αρνητικά ενώ δεν είναι υποχρεωμένος να το κάνει.

«Πώς να τον φέρουμε; Σηκωτό;» αναρωτήθηκε ο πρόεδρος του Διαιτητικού Δικαστηρίου Δημήτρης Γεωργάς.

«Με αίτημα μας ζητήσαμε να καταθέσει ο Κομίνης. Το είπαμε και στην ΚΕΔ. Δεν λύνονται οι απορίες μας με αυτά που κατέθεσε. Στην πιο καίρια ερώτηση, αν σφύριξε για να βγουν οι ομάδες στον αγωνιστικό χώρο, μετά τη διακοπή, επικαλείται το φύλλο αγώνα και δεν απαντάει» ήταν η τοποθέτηση των νομικών του ΠΑΟΚ στο αίτημα τους, που όμως, έπεσε στο κενό.

Άλλωστε, το ενδεχόμενο να κληθεί ο διεθνής ρέφερι θα σήμαινε νέα καθυστέρηση και όπως κατέστησε σαφές το Δικαστήριο με την ενέργεια του να μην δώσει προθεσμία για υπόμνημα, για αύριο το μεσημέρι, όπως ζητήθηκε από τον ΠΑΟΚ, η απόφαση θα βγει άμεσα. Ακόμη και εντός της ημέρας.

«Ναι» μόνο στα ελληνικά δημοσιεύματα

Οι νομικοί του ΠΑΟΚ επίσης, υπενθύμισαν τη δήλωση του Δημήτρη Μελισσανίδη «αν τολμήσουν ας το κάνουν» πριν από την έκδοση της απόφασης από την Επιτροπή Εφέσεων, προκαλώντας την αντίδραση του προεδρείου.

«Ντρέπομαι, δεν μας αρέσει ούτε να την ακούμε τη δήλωση αυτή. Εμείς είμαστε αυτοκέφαλοι και ανεξάρτητοι. Δεν μας ενδιαφέρει τι λένε…» απάντησε ο πρόεδρος του Διαιτητική Δικαστηρίου Δ. Γεωργάς.

Οι τέσσερις νομικοί του ΠΑΟΚ ζήτησαν επίσης να μην ληφθούν υπόψη τα δημοσιεύματα που υπήρχαν στο εξωτερικό για τη διακοπή του αγώνα. Προσκόμισαν ωστόσο συνέντευξη του Νίκου Μαχλά στην εφημερίδα «Φως» σύμφωνα με την οποία ο πρώην διεθνής επιθετικός έχει δει στα αποδυτήρια, πρόεδρο ομάδας να οπλοφορεί.

«Σας είπαν να μην λάβετε υπόψη τον ξένο Τύπου αλλά σας δείχνουν δημοσιεύματα του ελληνικού Τύπου. Είναι αντιφατικό αυτό» σχολίασε η δικηγόρος της ΑΕΚ Ελευθερία Ρίζου η οποία δεν άφησε αναπάντητο το σχόλιο των δικηγόρων του ΠΑΟΚ που δήλωσαν αδικημένοι από την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων.

«Δηλώνουν αδικημένοι ενώ έχουν εκφράσει την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπο του προέδρου της Επιτροπής Εφέσεων Δημήτρη Σκουτέρη.

Το… όπλο του Καρρά, ο Σάχα και ο τελικός ΑΕΚ – Ατρόμητος

Ο ΠΑΟΚ τέλος, προσκόμισε και φωτογραφία από τον πρώην πρόεδρο της ΑΕΚ Γιάννη Καρρά, στον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας με τον Παναθηναϊκό το 1995 όπου φέρεται, σύμφωνα με τους ανθρώπους του «Δικέφαλου» να κρατάει όπλο.

«Μήπως είναι ρέπλικα» σχολίασε ο πρόεδρος του Διαιτητικού Δικαστηρίου. «Συγγνώμη είναι όπλο αυτό; Κινητό είναι» αντέδρασε η Ελευθερία Ρίζου.

Η γραμμή των δικηγόρων του ΠΑΟΚ ήταν ότι οι παίκτες της ΑΕΚ δεν ήταν τρομοκρατημένοι.

«Έχουμε δει παίκτη της ΑΕΚ να τρώει φωτοβολίδα στο σώμα αλλά να παίζει κανονικά. Αυτός ο άνθρωπος δεν τρομοκρατήθηκε. Στον τελικό του 2011 στον τελικό της ΑΕΚ με τον Ατρόμητο, οι οπαδοί της ΑΕΚ έδερναν τους παίκτες του Ατρόμητου και ο αγώνας συνεχίζονταν κανονικά με οπαδούς γύρω, γύρω από τον αγωνιστικό χώρο.

«Ψυχική ηρεμία χρειάζεται στο σκάκι, όχι στα ομαδικά αθλήματα» ήταν η απάντηση του Μηνά Λυσσάνδρου.

Ο νομικός του ΠΑΟΚ, Νίκος Παπαδόπουλος, είπε και το εξής απίστευτο. «Ο λόγος του Grexit δεν είναι το ντου του Σαββίδη αλλά το γεγονός ότι τελειώνει το πρωτάθλημα και υπάρχουν ακόμη εκκρεμείς αθλητικές υποθέσεις».

Η ομάδα της συμπρωτεύουσας εξέφρασε και την απορία της γιατί δεν είναι κατηγορούμενη η ΑΕΚ για παράνομη είσοδο αξιωματούχων της στον αγωνιστικό χώρο. «Δεν διέπραξαν αδίκημα οι αξιωματούχοι της ΑΕΚ, ήταν είτε διαπιστευμένοι, είτε τα ονόματα τους ήταν σημειωμένα στο φύλλο αγώνα» ήταν η απάντηση του Μηνά Λυσσάνδρου.

MUST READ

Ο Πίτερς παίρνει το «όπλο» του – Ο νέος ρόλος, ο τραυματισμός του Βεζένκοφ και το φαρμακερό 57.1% στο τρίποντο (vids)

Από τον ΠΑΟΚ επίσης, έγινε λόγος για «απίστευτος επικοινωνιακός καταιγισμός για τον Ιβάν Σαββίδη. Δεν ήταν μόνο ο αγώνας ΠΑΟΚ – ΑΕΚ, ήταν μεγαλύτερα τα συμφέροντα γι’ αυτούς που την επέβαλαν. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι είδαν το όπλο ζωντανά» τόνισαν οι νομικοί του «δικέφαλου» και πρόσθεσαν… «Το σφάλμα να αξιολογηθεί ως σφάλμα στη σωστή του διάσταση. Δεν είπαμε να απαλλαγεί αλλά να επιβληθεί η σωστή κύρωση».